Дата принятия: 08 сентября 2010г.
Номер документа: А73-6543/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
№ дела А73-6543/2010
«08» сентября 2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края,
В составе:
Судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола судьей,
при участии в судебном заседании –
от истца, ответчика и третьего лица МУП «СЗ №4» – не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении судебного акта,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре
к ООО «Та-наки»
о взыскании задолженности по арендной плате, освобождении помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 29 312 руб. 96 коп. за период с 01.01.10 по 30.04.10 г. (Период указан согласно расчету. В исковом заявлении допущена опечатка в периоде задолженности).
Так же просит обязать ответчика освободить нежилое помещение.
Требования мотивирует тем, что сторонами был заключен договор №20128 от 19.02.09 г. аренды части площади в здании площадью 480,6 кв. м. по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Дружба (РСУ)
Срок действия договора определен с 30.01.09 г. по 28.01.10 г.
Срок действия договора истек.
Арендатор обязан производить оплату в размере и в сроки, указанные в договоре.
Ответчик не надлежащим образом выполнял свои обязанности по внесению арендной платы
В результате чего, образовалась вышеуказанная задолженность.
Кроме того, арендатор обязан к возврату имущества арендодателю после истечения срока действия договора.
До судебного заседания от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований имущественного характера в связи с увеличением периода задолженности и дополнении исковых требований.
Просит взыскать задолженность по арендной плате с учетом произведенных ответчиком оплат в сумме 23 707 руб. 20 коп. за период с 01.02.10 по 31.08.10 г. (сумма основного долга уменьшилась по сравнению с первоначально заявленной).
Так же дополнительно просит взыскать пеню за просрочку внесения арендных платежей в сумме 32 176 руб. за период с 11.02.10 г. по 10.08.10 г. и расторгнуть договор аренды в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.
Ходатайство об увеличении периода задолженности отклонено судом протокольным определением по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 126 АПК к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Согласно п. 3 и 4 ст. 65 АПК, Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Истцом представлена квитанция, подтверждающая направление ответчику заявления об изменении размера исковых требований и дополнении исковых требований, датированная 01.09.10 .
Судебное заседание назначено на эту же дату.
Таким образом, ответчик не имел возможности ознакомиться с данным заявлением до судебного разбирательства, представить пояснения по данному заявлению, что противоречит нормам ст. 8 АПК.
Ходатайство о дополнении исковых требований (взыскание пени и расторжение договора) подлежит отклонению и на основании ст. 49 АП и п. 3 Постановления Пленума ВАС № 13 от 31.10.1996 г. (в ред. от 09.07.1997 г.).
Судом рассматриваются первоначально заявленные требования.
Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик иск не признает, поскольку сумма долга оплачена ответчиком в полном объеме.
Так же ответчик указывает на то, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок.
Изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.04 г., Ремонтно-строительное управление площадью 550,4 кв. м., расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре, мкр. Дружба, является муниципальной собственностью г. Комсомольска-на-Амуре.
Истцом и ответчиком подписан договор от 19.02.2009 г. № 20128 аренды помещения площадью 480,6 кв. м., расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, мкр. Дружба (РСУ).
Объект был передан ответчику по акту приема-передачи.
Срок действия договора определен с 30.01.09 г. по 28.01.10 г.
В силу положений п. 2 ст. 651 ГК, данный договор не требовал государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания.
Разделом 3 договора обусловлена обязанность арендатора по внесению арендных платежей.
Данная обязанность установлена и ст. 606, 614 ГК.
Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...
Как следует из платежных поручений, сумма долга оплачена ответчиком в большем размере, чем заявлено истцом.
При этом не имеет значения, что в двух платежных поручениях плательщиком указано иное лицо, поскольку одно из указанных платежных поручений от 19.08.10 г. учтено истцом в расчете измененных исковых требований, которые не были приняты судом.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Следовательно, правовые основания для взыскания в данном случае отсутствуют.
Так же истец просит обязать ответчика освободить помещение, поскольку полагает договор аренды прекратившим свое действие в связи с истечением его срока.
Договором аренды определен срок его действия – по 28.01.10 г.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК, если арендатор продолжает использовать имущество после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В материалах дела имеется извещение об изменении арендной платы по договору.
Так же имеется уведомление о том, что в случае невнесения ответчиком арендных платежей, истец будет вынужден обратить с в арбитражный суд с требованием о расторжении договоров аренды.
Извещение датировано 01.02.10 г., уведомление - 15.04.10 г.
При этом в договоре указан срок его действия – до 28.01.10 г.
Указанные документы не свидетельствуют о том, что до истечения срока действия договора, арендодатель возражал против продолжения арендных правоотношений с ответчиком после истечения его действия.
Определением суда от 22.07.10 г. истцу было предложено представить доказательства несогласия на продолжение арендных правоотношений с ответчиком по истечении срока действия договора.
Истец, в нарушение ст. 65 АПК, таких доказательств не представил.
Представил ходатайство о дополнении исковых требований требованием о расторжении договора, которое было судом отклонено.
Данное ходатайство так же расценивается судом как доказательство тому. что арендодатель полагает договор аренды действующим.
Следовательно, договор аренды после истечения срока его действия был возобновлен сторонами на неопределенный срок при отсутствии возражений с обеих сторон.
Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, при заключении договора аренды недвижимого имущества на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
В материалы дела не представлены доказательства отказа истца от договорных отношений в порядке указанной статьи.
Договор аренды расценивается судом как действующий.
Согласно ст. 606 ГК, арендатор вправе пользоваться арендуемым имуществом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик занимает спорное помещение при наличии установленных законом оснований.
В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования об освобождении ответчиком арендуемого помещения.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Хабаровского края в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.
Изготовление мотивированного решения отложено на срок, не превышающий пяти дней (ст. 176, п.3,4 ст. 114 АПК).
Резолютивная часть решения оглашена 01.09.10г.
Судья Букина Е.А.
