Дата принятия: 29 июля 2010г.
Номер документа: А73-6540/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 6540/2010
«29» 07 2010
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2010. Полный текст решения изготовлен 29.07.2010.
Арбитражный суд в составе судьи Соколова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Соколовым В.Ф.
рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО «Владморрыбпорт»
к ОАО «РЖД»
о взыскании 74 460 руб.
при участии:
от ответчика: Юна А.В., дов. № 851 от 15.10.2009
Суд установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 74 460 руб. пеней за просрочку доставки груза, отгруженного по ж/д накладной № ЭД 524273 в вагоне № 67475350.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что груз был задержан в пути следования на станциях Спасск-Дальний и Кругликово по причине неприема груза грузополучателем.
В случае удовлетворения иска представитель ответчика просил суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Материалами дела установлено, что 21.12.2009 со станции Усть-Илимск ВСЖД отправлен в адрес истца до станции Мыс Чуркин ДВЖД по ж/д накладной № ЭД 524273 в вагоне № 67475350 груз – пиломатериал хвойных пород, который согласно указанной ж/д накладной должен был быть доставлен истцу не позднее 04.01.2010.
Истцу груз в указанном вагоне был доставлен 26.01.2010.
Таким образом, просрочка доставки груза составила 22 дня.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 97 УЖТ РФ (74 460 руб. х 9% х 22 дня), т.е. в размере провозной платы.
Возражения ответчика суд находит неубедительными по следующим основаниям.
Пунктом 6.6. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила) предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
О причинах задержки груза, предусмотренных п. 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах (п. 6.7. Правил).
Согласно п. 6.7. Правил в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: «Груз задержан на станции ________ для ____________________________ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ______ сутки, о чем составлен акт общей формы № ____ от _______». Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
Поскольку указанная выше ж/д накладная содержит ненадлежащие отметки о задержке груза на станции Кругликово, то суд считает, что ответчик не доказал факта задержки груза на указанной станции по причинам, изложенным в п. 6.6. Правил.
Представленные ответчиком акты общей формы № 1/600073 от 02.01.2010, № 4/603697 от 19.01.2010 не могут свидетельствовать о задержках груза на станциях Кругликово и Спасск-Дальний, т.к. согласно п. 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования перевозчик на станции назначения должен составить акт общей формы о задержках вагонов по каждой станции, где осуществлялись задержки.
Однако такого акта общей формы ответчик суду не представил.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.
При этом суд исходит из следующего.
Для того чтобы применить ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В связи с тем, что ответчик не представил указанных доказательств, то ст. 333 ГК РФ применена быть не может.
Расходы по госпошлине суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена госпошлина в размере 2 978 руб. 40 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Владморрыбпорт» 74 460 руб. пеней, 2 978 руб. 40 коп. государственной пошлины, а всего – 77 438 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа путём подачи жалоб через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Ф. Соколов
