Дата принятия: 27 июля 2010г.
Номер документа: А73-6537/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-6537/2010
«27» июля 2010 года
Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт»
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 58 202 руб.
при участии:
от ответчика: Юна А.В., доверенность № 851 от 15.10.2009г.
Открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт» (далее ОАО «Владморрыбпорт») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 58 202 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного в платформе № 44611200 по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ269655.
Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле документам, требования мотивировал просрочкой доставки груза перевозчиком.
Представитель ответчика иск не признал, в возражениях сослался на продление срока доставки в связи с задержкой груза на станциях Красная Речка и Спасск-Дальний Д-ВостЖД по причине неприема станцией назначения из-за занятости фронтов выгрузки грузополучателя. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.
Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
11.11.2009г. от станции Киренга Восточно-Сибирской ЖД в адрес получателя ОАО «Владморрыбпорт» на станцию назначения Мыс Чуркин Д-ВостЖД направлен груз (пиловочник сосны обыкновенной) грузовой скоростью в п/ма № 44611200 с оформлением транспортной железнодорожной накладной № ЭГ269655. Срок доставки по накладной истекает 23.11.2009 г.
Из отметок в накладной, актов общей формы №№ 4/6096947, 1252, ведомости подачи и уборки вагонов № 901041 следует, что вагон № 44611200 был задержан 17.11.09г. на станции Красная речка и 26.11.09г. – на станции Спасск-Дальний Д-ВостЖД, по причине неприема грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки. На стацию назначения Мыс Чуркин Д-ВостЖД груз вагоном № 44611200 доставлен 21.01.2010г.
Полагая, что перевозчиком превышен срок доставки грузов, истец направил в его адрес претензию № 149пр от 19.02.10 г. об уплате пени за просрочку доставки грузов на сумму 58 202 руб. Ответчик факт получения и рассмотрения претензии № 149пр от 19.02.10г. не отрицает. В удовлетворении претензии перевозчиком отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27 (далее – Правила). В соответствии с Правилами, нормативный срок доставки груза составляет 12 суток (3665км/380км + 2сут.), дата истечения срока доставки груза вагоном № 44611200 – 23.11.2009г.
Пунктом 6.6 Правил исчисления сроков установлено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных станциях по причине неприема их станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. При этом о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
Согласно п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003г.) при задержке вагонов на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, в котором указывается причина задержки в подаче вагонов, количество всех задержанных вагонов, время начала и окончания задержки вагонов и другие сведения, предусмотренные вышеназванными Правилами.
Ссылаясь на неприем груза истцом из-за занятости фронта выгрузки и их простой на станциях Красная речка и Спасск-Дальний Д-ВостЖД, ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ, ст. 119 УЖТ РФ и п. Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России № 45 от 18.06.2003, должен подтвердить это обстоятельство распоряжениями на бросание и поднятие поезда, актами общей формы и иными актами по станции неприема груза (в данном случае – по станции Мыс Чуркин).
В отсутствие распоряжений на бросание и поднятие поезда, актов общей формы по станции неприема груза – Мыс Чуркин Д-ВостЖД, доводы перевозчика о занятости фронтов выгрузки и соответствующем увеличении сроков доставки груза суд считает несостоятельными, поскольку перевозчик не доказал факт наличия обстоятельств, с которыми Правила связывают продление такого срока.
Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
Поскольку судом установлено, что груз в вагоне-платформе № 44611200 доставлен с просрочкой в 62 сут., и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными. Расчет пени составлен верно, сумма пени уменьшена до суммы провозной платы груза.
Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» пеню в размере 58 202 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 328 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Медведева
