Дата принятия: 09 сентября 2010г.
Номер документа: А73-6498/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 -6498/2010
«09» сентября 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 09 сентября 2010 года.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
Ж.В. Жолондзь
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Хабаровску»
к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИВОР»
о взыскании 9 958, 51 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца – Карелина Наталья Николаевна по доверенности от 26 февраля 2010 года № 8;
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Хабаровску» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ДИВОР» 9 958, 51 рублей, составляющих долг в размере 3 635, 35 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных в мае 2009 года на основании договоров от 11 октября 2007 года №4/2553 и №№4а/2553, неустойку в размере 6 323, 16 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан судом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по существу надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В качества основания иска истец указал следующий юридический состав фактов: наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договоров от 11 октября 2007 года №4/2553 и №№4а/2553, факт возмездного оказания истцом ответчику услуг по охране принадлежащего ответчику объекта в соответствии с условиями данных договоров, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в мае 2009 года, возникновение долга в размере 3 635, 35 рублей, наличие оснований для привлечения ответчика к договорной ответственности в форме неустойки.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
11 октября 2007 года между сторонами и Федеральным унитарным государственным предприятием «Охрана» были заключены договоры №4/2553 и №№4а/2553, из которых у истца, именуемого исполнителем -1, возникли обязательства оказывать ответчику в период действия договора услуги охраны принадлежащего ответчику объекта, расположенного по Амурскому переулку, 1, в городе Хабаровске, путем принятия тревожного сообщения, сформированного средствами тревожной сигнализации, а также обеспечения экстренного выезда группы задержания после поступления на терминал тревожного сообщения.
Федеральное унитарное государственное предприятие «Охрана», именуемое исполнителем -2, обязалось осуществлять организационно – технические мероприятия по профилактике и поддержанию в надлежащем состоянии комплекса технических средств охраны в течение срока действия договора.
Ответчик – заказчик услуг обязался оплачивать оказанные услуги по согласованным в приложениях к договору ценам ежемесячно до 15 числа текущего месяца в безналичной форме на основании выставленного истцом счета.
Услуги охраны, оказанные истцом ответчику в мае 2009 года, в установленные договорами сроки ответчиком не оплачены.
Согласно счету – фактуре от 30 июня 2009 года №1465 стоимость услуг, оказанных в указанный период, составила 3 635, 35 рублей.
В результате неисполнения обязательств по оплате услуг возник долг в размере 3 635, 35 рублей.
Направленная ответчику претензия от 19 марта 2010 года №1386 была оставлена без ответа и удовлетворения.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
На основании установленных по делу обстоятельств, исковое требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 3 635, 35 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктами 7.9 и 6.1 договоров предусмотрена ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в форме неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.
Согласно расчету истца, который является правильным, неустойка за период с 01 июля 2009 года по 14 июня 2010 года составила 6 323, 16 рублей.
Привлечение ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг в форме начисления и взыскания договорной неустойки является правомерным.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационную природу неустойки, высокий размер ставки неустойки, суд считает возможным уменьшить начисленную истцом неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 635, 35 рублей.
Следовательно, иск в этой части подлежит удовлетворению частично – в размере 3 635, 35 рублей.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИВОР» в пользу Государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Хабаровску» долг в размере 3 635, 35 рублей, неустойку в размере 3 635, 35 рублей, всего 7 270, 70 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИВОР» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.В. Жолондзь
