Дата принятия: 15 сентября 2010г.
Номер документа: А73-6496/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73–6496/2010
«15» сентября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2010 года. В полном объеме решение изготовлено 15.09.2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вент-Строй»
к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМагистраль»
о взыскании 1 801 979 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Антушевич Е. Г. по доверенности от 05.05.2010 года;
от ответчика – Лещенок Д.Н. по доверенности от 09.08.2010 года;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Вент-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМагистраль» о взыскании 1 801 979 руб., составляющих основной долг по оплате выполненных работ на основании договора субподряда от 10.07.2009 года № 1.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основано исковое требование, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора субподряда от 10.07.2009 года № 1; факт выполнения работ по устройству тепловой изоляции технологических трубопроводов на объекте ответчика на общую сумму 4 402 750 руб.; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и образовавшейся в связи с этим суммы долга в размере 1 801 979 руб.
Ответчик согласно отзыву на иск и пояснений представителя в судебном заседании, с размером заявленных истцом требований не согласился, признал долг в размере 536 954 руб., при этом указав, что истцом не представлено доказательств направления ответчику для оплаты счета или счета-фактуры на сумму 1 265 025 руб., в связи с чем обязательств по оплате у ответчика не возникло.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
10.07.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 1, из которого у истца – субподрядчика возникло обязательство выполнить по поручению ответчика - подрядчика работы по устройству тепловой изоляции технологических трубопроводов на объекте: «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий океан». СпецМорНефтеПорт «Козьмино»: Площадка береговых сооружений. Морские сооружения. Коридор коммуникаций» в объеме 10 086,55 кв.м. изолируемой поверхности технологических трубопроводов в соответствии с договором и рабочей документацией из материалов и оборудования поставки подрядчика.
Согласно пункту 3.1 договора цена работ и услуг определена сторонами в размере 5 043 275 руб.
Ответчик - подрядчик обязался перечислить аванс в размере 1 300 000 руб. в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предоставления счета, который засчитывается ежемесячно в счет последующей оплаты работ путем удержания суммы, пропорциональной стоимости выполненных работ в отчетный период.
Согласно пункту 4.2 договора оплата выполненных и принятых работ осуществляется ответчиком в течение 20 банковских дней, следующих за датой получения оригинала счета, оформленного на основании подписанных уполномоченными представителями сторон: журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), комплекта исполнительной документации. Последний платеж в размере 5 % от договорной цены оплачивается ответчиком в течение 20 календарных дней после сдачи объекта по акту приемки законченного строительством объекта.
Пунктом 5.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: в течение 45 дней с момента оплаты аванса в соответствии с пунктом 4.1 договора.
Подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 1 300 000 руб. в течение десяти календарных дней с даты предоставления субподрядчиком оригинала счета субподрядчика на сумму аванса (пункт 4.1 договора).
Договор вступает в действие с даты подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 35.1, 35.2 договора).
По результатам оценки условия данного договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено нарушение сторонами порядка его заключения.
В процессе исследования доказательств установлено отсутствие согласования по срокам выполнения работ.
В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Данная правовая норма носит императивный характер, в связи с чем условие о сроке выполнения работы в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием для договора подряда.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При изложенных обстоятельствах договор следует признать незаключенным.
Факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком свидетельствуют о наличии между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора, заключенного в иной форме.
Выполнение работ истец подтвердил актами о приемке выполненных работ № 1 от 25.08.2009 года, № 2 от 25.01.2010 года и актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.11.2009 года на общую сумму 4 402 750 руб., подписанных ответчиком без возражений и замечаний.
Обязательства по оплате выполненных работ исполнено ответчиком частично платежными поручениями № 13 от 21.07.2009 года, № 26 от 14.09.2009 года, № 35 от 02.10.2009 года, № 80 от 19.01.2010 года на общую сумму 2 600 771 руб., в результате чего возник долг в размере 1 801 979 руб.
Претензия от 15.04.2010 года, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Наличие долга по оплате за выполненные работы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу правила, установленного пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача заказчику работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объеме ответчик не представил.
На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за выполненные работы в размере 1 801 979 руб., подлежит удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения ответчика о том, что им до настоящего времени не получен счет или счет-фактура на оплату работ на сумму 1 265 025 руб., в связи с чем у ответчика не возникло обязательства по оплате указанной суммы, судом не приняты, поскольку факт выполнения истцом работ на сумму 4 402 750 руб. ответчиком не оспаривался, акты выполненных работ ответчиком подписаны, что свидетельствует о принятии результата работ ответчиком и возникновении обязанности оплатить выполненные работы.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМагистраль» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вент-Строй» долг в размере 1 801 979 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМагистраль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 019 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
