Дата принятия: 16 июля 2010г.
Номер документа: А73-6486/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-6486/2010
«16» июля 2010 год
Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2010 года. В полном объеме решение изготовлено 16.07. 2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи С.И. Дюковой
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Каган»
о взыскании 291 862 руб. 61 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца –Понамарева Е.В. по доверенности от 21.01.2010 года № 7/39;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Каган» 291 862 руб. 61 коп., составляющих долг в размере 288 018 руб. 36 коп., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной в феврале, марте 2010 года на основании договора от 01.10.2009 года № 580, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 844 руб. 25 коп. Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных по день исполнения решения суда (открытые проценты).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2009 года № 580; факт подачи истцом ответчику в феврале, марте 2010 года тепловой энергии на сумму 288 736 руб. 99 коп.; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и возникновение долга в размере 288 018 руб. 36 коп.; пользование ответчиком денежными средствами истца, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.10.2009 года между сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 580, из которого у истца - энергоснабжающей организации возникло обязательство подавать через присоединенную сеть ответчику- абоненту тепловую энергию.
Ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке, предусмотренном разделом 7 договора.
Объем годового потребления тепловой энергии и график использования мощности, с разбивкой по месяцам и кварталам указан в Приложении №1.
Поставка тепловой энергии осуществляется по заявленным абонентом объемам и максимальным часовым нагрузкам на объекты, указанные в Приложении №2.
Срок действия договора устанавливается с 01.10.2009 года по 31.12. 2009 года. Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 10.1 договора).
Согласно представленным суду сведениям о расходе тепловой энергии, ведомостям потребления за период с февраля по март 2010 года ответчик в указанный период потребил тепловую энергию на сумму 288 736 руб. 99 коп.
Для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры от 31.03.2010 года №3/1/1/019489 на сумму 217 604 руб. 28 коп., от 31.03.2010 года №3/1/10011834 на сумму 71 132 руб. 71 коп.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии возник долг в размере 288 018 руб. 36 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
Доказательств уплаты долга либо наличия долга в ином размере ответчик суду не представил.
На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном размере - 288 018 руб. 36 коп. в соответствии со статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, как и принятия всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено.
Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, следует признать правомерным.
Согласно расчету истца, который сделан в соответствии с установленными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 для расчета процентов требованиями и с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты, проценты составили 3 844 руб. 25 коп.
В связи с этим требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 844 руб. 25 коп. также подлежит удовлетворению. Кроме того, проценты на сумму основной задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% подлежат взысканию вплоть до погашения долга.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом оплаты её истцом в доход федерального бюджета при обращении с иском.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каган» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» основной долг в размере 288 018 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 844 руб. 25 коп., всего 291 862 руб. 61 коп., а также расходы по госпошлине в размере 10 837 руб. 25 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каган» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы долга в размере 288 018 руб. 36 коп., начиная с 11.06. 2010 года с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% по день фактической уплаты суммы основного долга.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 473 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
