Дата принятия: 18 августа 2010г.
Номер документа: А73-6485/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
№ дела А73-6485/2010
«18» августа 2011 г.
Резолютивная часть оглашена 17.08.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края,
В составе:
Судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола судьей,
при участии в судебном заседании :
от истца - Смирнова В.В. (представитель по доверенности);
от ответчика – и третьего лица МИО Хабаровского края представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного акта и сообщением органа связи,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУК «Научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры Хабаровского края» к ИП Ена Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договорам и освобождении помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договорам аренды и возмещения эксплуатационных затрат и освобождении помещений № 7-9 площадью 250 кв.м. в здании по адресу г. Хабаровск, Кавказская, 35, лит. А.
Требования мотивирует тем, ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению платежей. Договором аренды от № 80 предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора со стороны арендодателя в случае нарушения последним обязательства по внесению арендных платежей.
Арендодатель воспользовался своим правом одностороннего отказа от договора – направил ответчику уведомление от 05.04.2010 г.
Согласно п.6.3 договора, договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента уведомления арендатора об отказе от договора.
Договор считается прекратившим свое действие с 05.05.2010 г.
Ответчик уклоняется от возврата помещения.
В связи с чем, истец просит обязать ответчика возвратить помещения.
Определением суда от 09.07.2010 г. требования материального характера оставлены без рассмотрения, как подлежащие рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
На разрешение суда по существу оставлено требование об освобождении помещения, занимаемого ответчиком на основании договора аренды № 80.
В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об объединении данного дела с делом № А73-8093 /2010, в рамках которого поставлены требования о расторжении договоров аренды № 49 и 80 либо истец просит приостановить производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А73-8093 /2010.
По существу исковые требования поддержала, приведя доводы искового заявления.
Указанное ходатайство разрешено определением, вынесенным в виде отдельного судебного акта.
Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу положений п.1 ст.156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.
Третьим лицом представлен отзыв на иск, согласно которому, третье лицо поддерживает позицию истца.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления предмет спора (оставшиеся требования) – освобождение помещения.
Основание иска – односторонний отказ арендодателя от договора № 80 от 10.06.2008 г., влекущий прекращение действия договора, и невозврат ответчиком помещения.
Как следует из материалов дела, 10.06.2008 г. истцом (арендодатель), ответчиком (арендатор), МИО (собственник) подписан договор аренды № 80/9003 нежилых помещений № 7-9, площадью 250 кв.м. по адресу г. Хабаровск, ул. Кавказская, 35 лит.А.
Данный договор заключен на неопределенный срок.
Отвечает требованиям ст.607, 654.
Является заключенным.
Согласно п.6.2 договора, договор аренды подлежит расторжению в одностороннем порядке в соответствии с п.3 ст.450 ГК по решению арендодателя в случае арендатор допустил просрочку внесения платежей более на чем на 30 дней или более двух раз подряд в течение года.
Содержание данного условия не противоречит ст.310 п.3 ст.450 ГК.
Согласно ст. 310 ГК, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.3 ст.450 ГК, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 6.3 договора предусмотрен порядок одностороннего отказа от договора – расторжении договора в одностороннем порядке арендодатель должен уведомить арендатора за 30 дней.
В качестве такого уведомления истец ссылается на письмо от 05.04.2010 г.
Между тем, из текста данного письма не следует, что арендодатель в одностороннем порядке отказался от договора. Согласно письму, истец предлагает ответчику подписать соглашение о расторжении договора, направляя в его адрес проект соглашения.
Так же арендодатель уведомляет, что в случае отказа в подписании соглашения или неполучении ответа, договор будет расторгнут в судебном порядке.
Указанное письмо свидетельствует о том, что истец предлагает расторгнуть договор соглашением сторон, в случае отказа уведомляет, что договор будет расторгаться в судебном порядке.
Исходя из содержания п.1 и 3 ст.450 ГК, соглашение о расторжении договора и односторонний отказ от договора – имеют разную правовую природу.
При одностороннем отказе от договора нет необходимости подписания соглашения сторон о расторжении, но сторона должна заявить другой стороне о своем одностороннем отказе.
Истцом, в нарушение п.1 ст.65 АПК, не представлено доказательств тому, что арендодатель заявлял об одностороннем отказе от договора.
Кроме того, согласно ст. 153 ГК, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.154 ГК, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Как было указано выше, договор аренды является трехсторонним.
Согласно 450 ГК, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Исходя из смысла указанных норм, при одностороннем отказе от договора одной из сторон такой отказ должен быть направлен в адреса всех сторон по договору.
При этом не имеет значения то обстоятельство, что в договоре говорится только о необходимости уведомления арендатора.
В силу положений п.4 ст.421 ГК, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п.1 ст.422 ГК, Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Истцом, в нарушение п.1 ст.65 АПК, не представлено доказательств тому, что заявление об одностороннем отказе от договора было направлено им в адрес третьей стороны.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный арбитражный суд в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Букина Е.А.
