Решение от 24 сентября 2010 года №А73-6483/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                   № дела А73–6483/2010
 
    «22» сентября  2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2010 года. В полном объеме решение изготовлено 22.09.2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края  в составе:
 
    судьи         Дюковой С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «ЛихТИНС»
 
    к Государственному учреждению «Пограничное ордена Отечественной войны 1 степени управление Федеральной  службы безопасности Российской Федерации  по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области»
 
    о взыскании 841 409 руб. 43 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца  - Лихобабин Н.С. – генеральный директор;
 
    от ответчика – Коломиец А.В. по доверенности № 21/702/31/95 от 14.01.2010 года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЛихТИНС» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Государственного учреждения «Пограничное ордена Отечественной войны 1 степени управление Федеральной  службы безопасности Российской Федерации  по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области»  841 409 руб. 43 коп., составляющих  долг  в размере  591 084 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 324 руб. 48 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании 08.09.2010 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 826 238 руб. 25 коп., из которых долг в размере 591 084 руб. 95 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 153 руб. 30 коп.
 
    Уточнение иска принято арбитражным судом.
 
    В судебном заседании 08.09.2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.09.2010 года до 10 часов 00 минут.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основано исковое требование, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора подряда № 57 от 15.08.2005 года; факт выполнения работ по капитальному ремонту котельной для войсковой части 2492 на общую сумму 2 083 675 руб.; ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ и образовавшейся в связи с этим  суммы долга в размере 591 084 руб. 95 коп.; наличие основания для привлечения ответчика к ответственности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 153 руб. 30 коп.
 
    Ответчик как следует из отзыва на иск и пояснений представителя в судебном заседании, исковые требования не признал, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт выполнения работ на взыскиваемую сумму долга, просил в иске истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    15.08.2005 года между ГУ «Краснознаменное Дальневосточное региональное пограничное управление ФСБ России» (правопреемником которого является ответчик) - Заказчик и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛихТИНС»  - Подрядчик заключен договор подряда № 57, из которого у ответчика - подрядчика возникло обязательство выполнить капитальный ремонт котельной войсковой части 2492 с.Казакевичево.
 
    Ответчик - заказчик обязался принять и оплатить стоимость выполненных работ в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и предъявленных счетов-фактур.
 
    Стоимость работ по договору в соответствии с пунктом 2.1 установлена в размере  2 083 675 руб.
 
    Пунктом 3.2 договора стороны определили срок выполнения работ: начало выполнения работ – август 2005 года, окончание работ – декабрь 2005 года.
 
    Согласно представленным актам о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2005 года и № 2 от 30.12.2005 года, истцом выполнены работы на общую сумму 1 023 688 руб.
 
    Истец, полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ на сумму 591 084 руб. 95 коп., обратился с настоящим иском в суд.
 
    Вместе  с тем, ответчик считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с предъявлением иска за пределами установленного срока исковой давности.
 
    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.
 
    В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В обоснование заявленных требований истец представил акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2005 года и № 2 от 30.12.2005 года.
 
    Согласно пункту 2.4 договора подряда от 15.08.2005 года окончательный расчет производиться заказчиком в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и предъявленных счет-фактур. Следовательно, обязанность по оплате выполненных работ наступила у ответчика 30.01.2006 года.
 
    Истец же обратился с исковым заявлением в суд – 11.06.2010 года, то есть после истечения срока исковой давности
 
    Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации  в качестве основания для перерыва течения срока исковой давности указывает на предъявление иска в установленном порядке, а также на совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истец не представил.
 
    Следовательно, срок исковой давности  по предъявленному истцом требованию пропущен.
 
    Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае пропуска стороной срока исковой давности и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока суд вправе отказать  в удовлетворении требования именно по этим мотивам,  поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Учитывая установленные обстоятельства,  в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛихТИНС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 303 руб. 42 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд  и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                        С.И. Дюкова