Решение от 16 октября 2014 года №А73-6480/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-6480/2014
 
    16 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.В. Жолондзь,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.С. Бессоновой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Славянка» (ОГРН 1097746264219; ИНН 7702707386; место нахождения город Москва, площадь Суворовская, дом 2,  строение 3) к Открытому акционерному обществу «12 Авиационный ремонтный завод» (ОГРН 1072724006849; ИНН 2724110523; место нахождения: Хабаровский край, город Хабаровск, Восточное шоссе, 39) о взыскании 1 397 509, 79 рублей,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Аксеновой Василисы Алексеевны по  доверенности от  14 июля 2014 года №22; представителей ответчика - Скоп Татьяны Петровны по доверенности от 01 мая 2014 года №14, Демина Валерия Григорьевича по доверенности от 07 октября 2014 года №17, Козина Сергея Викторовича по доверенности от 07 октября 2014 года № 18;
 
    установил: Открытое акционерное общество «Славянка» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «12 Авиационный ремонтный завод», вкотором просит взыскать долг в размере 1 397 509, 79 рублей,  возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства в части оплаты услуги по водоотведению, оказанной в период с 01 января 2013 года по 30 апреля 2014 года на основании договора от 30 декабря  2013 года №57.
 
    Ответчик согласно отзыву иск не признал, в обоснование указал не исполнение истцом обязанности по обеспечению надлежащего состояния системы водоотведения, что приводит к затоплению сточными водами территории завода и подвальных помещений производственных зданий завода, в связи с чем ответчик вправе отказаться от оплаты услуг, фактически не оказанных истцом.
 
    Для подтверждения обстоятельств, на которых основаны возражения, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы для определения технического состояния систем водоотведения и причин затопления сточными водами.
 
    Определением от 31 июля 2014 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Касьяненко Алексею Юрьевичу,   производство по делу приостановлено по 18 сентября 2014 года.
 
    19 сентября 2014 года представлено экспертное заключение от 15 сентября 2014 года №109-2014, производство по делу возобновлено.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, которые в судебном заседании поддержали ранее заявленные позиции, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    30 декабря 2013 года между сторонами был заключен договор №57, из которого у истца, являющегося организацией водопроводно –канализационного хозяйства, возникло обязательство принимать сточные воды и загрязняющие вещества от объектов ответчика, являющегося абонентом, находящихся по Восточному шоссе, 39 в городе Хабаровске, в канализационную сеть.
 
    Баланс водоотведения согласован в приложении к договору: 51 256, 300 кубических метров в год, 4 271, 358 кубических метров в месяц и 140, 428 кубических метров в сутки.
 
    Абонент обязался оплачивать услугу ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании акта и счета.
 
    Согласно приложению №3 к договору цена услуги в период с 01 января 2013 года по 30 июня 2013 года согласована в сумме 19, 60 рублей за кубический метр, за период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года – 20, 58 рублей за кубический метр.
 
    За период с 01 января 2013 года по 30 апреля 2014 года истец выставил ответчику для оплаты за оказанную услугу по данному договору счета – фактуры на сумму 1 397 509, 79 рублей.
 
    Обязательство в части оплаты услуги ответчиком не исполнено, в результате возник долг в размере 1 397 509, 79 рублей, неуплата которого явилась основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
 
    Возражая против иска, ответчик заявил о том, что услуга по приему сточных вод надлежащим образом в соответствии с условиями договора и нормативными техническими требованиями истцом не оказывалась, следствием чего явился отказ ответчика от оплаты выставленных счетов.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере  водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644.
 
    Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
 
    Пунктом 2 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что к договору водоотведения применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказании услуг.
 
    Пунктом 34 Правил №644 и пунктами 2.1.1, 2.1.5 заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность истца обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование системы водоотведения в соответствии с требованиями нормативной технической документации и условиями договора; принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений системы водоотведения, а также меры по возобновлению действия системы с соблюдением санитарных правил и норм.
 
    По результатам судебной экспертизы согласно заключению от 15 сентября 2014 года №109-2014 установлено, что канализационная насосная станция истца, предназначенная для отведения и транспортировки сточных вод с коллекторов на очистные сооружения истца, является недействующей, находится в аварийном состоянии; отведение и транспортировка сточных вод не производится, сточные воды выходят на поверхность; колодцы коллекторов также находятся в нерабочем состоянии.
 
    Доказательств, опровергающих установленные экспертом факты, суду не представлено.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 309 и указанной статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, требуя оплаты услуги, исполнитель обязан доказать факт оказания услуги надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику в заявленный период услуги водоотведения в соответствии с условиями договора и действующими нормативными  техническими требованиями, суду не представлены.
 
    Следовательно, оснований признать ответчика обязанным оплатить услугу и удовлетворить требование истца у суда не имеется.
 
    Расходы на государственную пошлину и расходы на экспертизу распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Славянка» (ОГРН 1097746264219; ИНН 7702707386; место нахождения: город Москва, площадь Суворовская, дом 2,  строение 3) в пользу Открытого акционерного общества «12 Авиационный ремонтный завод» (ОГРН 1072724006849; ИНН 2724110523; место нахождения: Хабаровский край, город Хабаровск, Восточное шоссе, 39) судебные расходы на экспертизу в размере 50 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь