Решение от 07 сентября 2010 года №А73-6478/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 -6478/2010
 
    «07» сентября 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 07 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
 
    Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Вита – Строй»
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – строительная компания «Пирамида»
 
    о       взыскании  22 811, 93 рублей
 
    при участии судебного заседания:
 
    от истца – Климова Мария Игоревна по доверенности от 23 июля 2010 года;
 
    от ответчика – директор Рыжий Вячеслав Николаевич
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью строительная компания  «Вита-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Пирамида» долга в размере 59 904 рублей, возникшего в результате неисполнения обязанности по оплате товара, поставленного на основании договора от 06 ноября 2008 года № 01/08.
 
    В качестве основания иска истец указал следующие обстоятельства: факт заключения между сторонами 06 ноября 2008 года договора поставки № 01/08, факт поставки истцом ответчику по товарной накладной от 14 ноября 2008 года №11 предусмотренного договором товара стоимостью 59 904 рублей, возникновение у ответчика обязательства оплатить принятый товар, неисполнение ответчиком данного обязательства, возникновение долга в размере 59 904 рублей.
 
    Определением от 29 июля 2010 года арбитражный суд в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» принял к совместному рассмотрению с первоначально предъявленным исковым требованием дополнительное требование истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 907, 93 рублей, в результате чего цена  иска составила 67 811, 93 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах предоставленных доверенностью полномочий заявил об уменьшении цены иска до 22 811, 93 рублей, из которых долг составил 14 904 рубля, проценты - 7 907, 93 рублей.
 
    Уменьшение цены иска принято арбитражным судом.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика исковые требования признал, просил суд принять во внимание добровольное частичное удовлетворение требования истца в части основного долга.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    06 ноября 2008 года между сторонами был заключен договор поставки №01/08, из которого у истца, являющегося поставщиком, возникло обязательство поставить ответчику, являющему покупателем, блоки оконные из ПВХ профиля двустворчатые с москитной сеткой размером  1800х1300 общей площадью 67, 86 кв.м в количестве 29 штук по цене 3 200 рублей за 1 кв.м с учетом НДС 18%.
 
    Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в безналичной форме.
 
    Согласно товарной накладной от 14 ноября 2008 года №11 истец поставил ответчик принял блоки оконные из ПВХ профиля двустворчатые с москитной сеткой размером  1800х1300 в количестве 18, 720 кв.м общей стоимостью 59 904 рубля.
 
    В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан был произвести оплату товара непосредственно после передачи ему товара.
 
    Обязанность по оплате товара ответчиком исполнена ненадлежащим образом, в результате возник долг в размере 14 904 рубля.
 
    В силу  статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Доказательств уплаты долга ответчик суду не представил.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 14 904 рубля подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, что установлено  по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, следует признать правомерным.
 
    Согласно расчету истца проценты начислены с 16 ноября 2008 года по 29 июля 2010 года, в котором 614 дней неправомерного пользования, по ставке рефинансирования Банка России 7,75% и составили 7 907, 93 рублей.
 
    Расчет истца не соответствует требованиям, установленным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14.
 
    Согласно пункту 2указанного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    В соответствии с данным правилом в заявленном истцом периоде 612 дней неправомерного пользования, в связи с чем проценты составляют 7 892, 35 рубля.
 
    На основании изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению – в сумме 22 786, 35 рублей,из которых долг в размере 14 904 рубля, проценты в размере 7 892, 35 рублей.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно – строительная компания «Пирамида» в пользу Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Вита – Строй» долг в размере 14 904 рубля, проценты в размере 7 892, 35 рублей, всего 22 786, 35 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 1 998, 65 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Вита – Строй» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 397 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь