Решение от 27 октября 2014 года №А73-6474/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-6474/2014
 
    27 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Агафоновой,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053, 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 5)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная корпорация «РОД» (ОГРН 1122721000500, ИНН 2721190094, 680000, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 43Б)
 
    о взыскании  1 072 038 руб. 50 коп.
 
    и по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью «Лесная корпорация «РОД»
 
    к Управлению лесами Правительства Хабаровского края
 
    об уменьшении размера арендной платы,
 
    при участии:
 
    от истца – Пестовой А.В., представителя по доверенности от 06.02.2014 № 09/41;
 
    от ответчика – Азарниной И.В. и Азарнина С.А., представителей по доверенностям от 03.12.2013.
 
 
     Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная корпорация «РОД» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за февраль, март, апрель года по договору аренды лесного участка № 0130/2012 от 16.03.2012 в размере 1 072 038,50 руб., в том числе в федеральный бюджет в размере 253 737 руб., 818 301,50 руб. в краевой бюджет.
 
    Определением  суда от  15.10.2014  принято  встречное  исковое  заявление  ООО «Лесная корпорация «РОД» к Управлению лесами об  уменьшении  размера   арендной  платы   по договору аренды лесного участка № 1030/2012 от 16.03.2012, подлежащую уплате Обществом за февраль, март, апрель 2014 года  на сумму 1 198 906 руб. 50 коп., из которых в федеральный бюджет – 380 605 руб. 20 коп., в краевой бюджет – 818 301 руб. 30 коп.).
 
    Встречный иск  обоснован  положениями пункта 4  статьи 614  ГК РФ. Требование   мотивировано  тем, что  в  результате  неправомерного отказа   Управления в  выдаче  положительного заключения  к  проекту  освоения лесного  участка ухудшились  условия  пользования  арендуемым  имуществом, что  является основанием  для  уменьшения  арендной  платы.
 
    В судебном заседании представитель Управления исковые требования требования поддержал. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в спорный период, что привело к образованию задолженности.
 
    Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Требования по встречному иску поддержали.  В обоснование позиции указали, что   существенное ухудшение условий  произошло ввиду незаконных  действий Управления, выразившиеся в необоснованном утверждении отрицательного экспертного заключения по проекту освоения лесов, что препятствовало в спорный период ведению деятельности по заготовке древесины. Представители пояснили, что положительное экспертное заключение выдано в июле 2014 года, начиная с этого времени, долга по арендным платежам у Общества не имеется.
 
    Возражая против встречного иска, представитель Управления указал, что пункт 4 статьи 614 ГК РФ не может служить основанием для одностороннего отказа от внесения арендной платы, предусмотренной условиями договора. Полагает, что наличие или отсутствие у арендатора проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы не является обстоятельством, свидетельствующим об ухудшении условий пользования арендованным лесным участком,  поскольку сроки начала использования лесного участка и направления проекта освоения лесов на государственную экспертизу законодательством не установлены, а отсутствие проекта освоения лесов с положительным заключением не влияет на наличие обязанности арендатора по уплате арендных платежей ввиду того, что согласованный договором ежегодный объем заготовки изъятия древесины не зависит от того, когда арендатор начал использовать арендуемый лесной участок. Кроме того, представитель Управления указал на несоблюдение ответчиком претензионного порядка рассмотрения спора, поскольку арендатор, в нарушение положений статьи 451 ГК РФ, не обращался к арендодателю с требованием об уменьшении размера арендной платы, полагает, что встречный иск фактически направлен на изменение условий договора аренды.
 
    В судебном заседании  15.10.2014 объявлялся перерыв до  22.10.2014, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела 16.03.2012 между Правительством Хабаровского  края в лице министра природных ресурсов (арендодатель) и ООО «Лесная корпорация «РОД» (арендатор) по результатам аукциона заключен договор № 1030/2012 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью 108 096 га, расположенного по адресу: Хабаровский край,  Хабаровский район, Кур-Урмийское лесничество, кварталы: 757-759, 770, 772-787, 790-796, 798-803 Талаканского участкового лесничества; кварталы: 80-84, 111-119, 132-135, 145-147, 160-164, 190-193, 204-207, 221, 222, 238, 239, 270, 271 273, 283-288, 305-309, 326-329, 348-350, 375 Урмийского участкового лесничества; кварталы: 61, 62, 71, 72, 82-84, 93-95, 108-119, 123, 136, 143-151, 159-169, 174-179, 189-197, 207-212, 224-229 Куканского участкового лесничества. Номер учетной записи в государственном лесном реестре – 08:255:16:1030.
 
    Границы лесного участка определены на схеме расположения лесного участка согласно приложению №1 к договору.
 
    Характеристика лесного участка приведена в приложении №2 к договору.
 
    Лесной участок передан для видов использования и в объемах, согласно приложениям №№3 и 4, по акту приема-передачи № 2 от 04.04.2012.
 
    Подпунктом «в» пункта 10 договора на арендатора возложена обязанность в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
 
    Срок действия договора определён в пункте 21 и составляет 25 лет с момента государственной регистрации договора. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован, что подтверждается соответствующим штампом на документе.
 
    Размер и порядок внесения арендной платы в соответствии с положениями  раздела II договора определены в приложении № 5 к договору.
 
    В соответствии с положениями приложения №  к договору сторонами согласовано, что размер ежемесячной арендной платы составляет 399 635 руб. 60 коп., из которых 126 868 руб. 50 коп. подлежит уплате в федеральный бюджет, 272 767 руб. 20 коп. – в краевой бюджет.
 
    Неисполнение Обществом обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды за февраль, март и апрель 2014 года явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Основаниями для предъявления ООО «Лесная корпорация «РОД» встречного иска явились следующие обстоятельства.
 
    Согласно условиям договора аренды от 16.03.2012 общество вправе приступить к использованию лесного участка только после предоставления арендодателю разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
 
    Во исполнение пункта 10  указанного  договора  ООО «Лесная корпорация «РОД» разработан на 2012-2013 годы проект освоения лесов, утвержденный заключением государственной экспертизы и приказом Управления от 01.08.2012 № 384п. 
 
    В ноябре 2013 года арендатор направил в Управление для утверждения необходимые для лесопользователя изменения в проект освоения лесов, на которое выдано отрицательное заключение от 11.12.2013 № 1109П.
 
    После исправления замечаний экспертной комиссии Обществом повторно письмом от 26.12.2013 № 91/2013 представлено заявление о проведении экспертизы изменений в проект освоения лесами. По указанным изменениям экспертной комиссией выдано отрицательное заключение, утвержденное приказом начальника Управления от 23.01.2014 № 49П.
 
    Не согласившись с вышеназванным ненормативным актом, Общество оспорило их в судебном порядке.
 
    Решением  Арбитражного суда  Хабаровского края от 14.07.2014  по делу № А73-5255/2014, оставленным  без изменения  постановлением  Шестого арбитражного апелляционного  суда  от 01.10.2014, требования  ООО «Лесная корпорация «РОД»  удовлетворены, приказ Управления от 23.01.2014 № 49П и заключение экспертной комиссии, утвержденное названным приказом, признаны недействительными.
 
    Положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка площадью 108096 га, переданного ответчику в аренду по договору № 1030/2012 от 16.03.2012, утверждено приказом Управления от 30.06.2014 № 533П.
 
    В результате у арендатора в феврале, марте и апреле 2014 года отсутствовала возможность приступить к законному использованию лесов в соответствии с договором аренды.
 
    Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Лесная корпорация «РОД» заявило встречное требование  к  Управлению об уменьшении размера  арендной платы за февраль, март и апрель 2014 года, фактически ходатайствуя  об освобождении от внесения арендных платежей по договору  в исковой  период.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  пришел к выводу об обоснованности встречного иска по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество, предусмотрена статьями 606 и 614 ГК РФ. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Пунктом 4 статьи 614 ГК РФ установлено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
 
    Из диспозиции данной  нормы  следует, что  арендатор вправе требовать в одностороннем порядке уменьшения арендной платы при наличии двух оснований:
 
    1) условия пользования, предусмотренные договором, или состояние имущества существенно ухудшились,
 
    2) данные изменения возникли в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает.
 
    При этом ухудшение состояния имущества или условий пользования будет существенным, когда оно в значительной мере лишает арендатора того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды.
 
    Как следует из договора  аренды,  лесной  участок предоставлен   арендатору для  заготовки древесины.
 
    В соответствии  со  статьей 26 ЛК РФ  законное освоение  лесного участка и изъятие ресурсов осуществляется при наличии  у  лесопользователя проекта  освоения лесов и   лесной декларации.
 
    Статьей 88 ЛК РФ предусмотрено, что  лица, которым лесные участки переданы в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов.
 
    Пунктом 1 статьи 89 ЛК РФ установлено, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 10  договора  арендатор имеет право  приступить к  использованию лесного участка после  государственной регистрации договора,  подписания  акта приема-передачи и  представления  арендодателю проекта освоения  лесов с  положительным заключением  государственной экспертизы.
 
    Материалами дела подтверждается, что арендатор в 2013 году направил в Управление необходимые для лесопользователя изменения в проект освоения лесами, в отношении которых выдано отрицательное экспертное заключение.
 
    Судебным  актом по делу № А73-5255/2014, имеющим в силу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальное  значение для  разрешения настоящего спора, отрицательное заключение экспертной комиссии и приказ, которым это заключение утверждено, признаны недействительными.
 
    Из материалов дела следует, что арендатором выполнены все  необходимые  требования  законодательства и соглашения сторон (договора),  направленные  на разработку  документации (её изменения), необходимой  для  использования  лесного участка.
 
    Между тем, незаконные действия ответчика  способствовали тому, что лицо  было лишено  возможности  получить положительное  заключение  проекта  освоения  лесов и, соответственно,  лесную декларацию, в  связи с  чем  не могло  приступить к  использованию объекта аренды. При этом, судом также принято во внимание, что в письме  от 27.01.2014 № 02-10/382 Управление указало, что согласно пункту 13 приказа Рослесхоза от 22.12.2011 № 545 осуществление использования лесов при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы на изменения к проекту лесов не допускается.  
 
    Факт отсутствия у ООО «Лесная корпорация РОД» возможности приступить к законному использованию земельного участка в соответствии с условиями договора аренды в связи с обстоятельствами, не зависящими от самого арендатора, свидетельствует о том, что условия пользования арендованным имуществом ухудшились.
 
    Кроме того, судом учтено, что арендатору должна быть предоставлена возможность фактического осуществления лесопользования, а при не предоставлении такой возможности лицо на основании статьи 328 ГК РФ вправе отказаться от встречного исполнения.
 
    Доводы представителя Управления о том, что у Общества имеется возможность получения установленного договором объема пользования ресурса в последующие периоды 2014 года (после получения в июле 2014 года положительного экспертного заключения), со ссылками на положения Порядка исчисления расчетной лесосеки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.05.2011 № 191, судом отклонены, поскольку указанное является правом арендатора и не отменяет наличие установленных выше обстоятельств отсутствия условий для осуществления лесопользования в первую половину 2014 года.
 
    Ссылка Управления на то, что  уменьшение арендной платы в спорном периоде повлечет необоснованное освобождение арендатора от платы за определённый (какой конкретно не указано) объем лесного ресурса, носят предположительный характер.
 
    Пунктом 12 Приказа Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины" установлена возможность увеличения сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины в определенных случаях не более чем на 12 месяцев. При этом в данном случае должно быть получено соответствующее  разрешение уполномоченного органа по письменному заявлению лица, использующего леса. Следовательно, возможность переноса объема заготовки текущего года на последующий год не имеет безусловный характер, что не отрицалось  представителем Управления в судебном заседании.
 
    Доводы  Управления о том, что плата за пользование арендуемым участком лесного фонда должна осуществляться с момента государственной регистрации такого права подлежат отклонению, поскольку, исходя из обстоятельств дела, установлено отсутствие у арендатора возможности использования арендованного имущества в силу не зависящих от него обстоятельств -  незаконных действий ответчика.
 
    Также подлежат отклонению доводы Управления относительно несоблюдения Обществом при предъявлении встречного иска претензионного порядка урегулирования спора в силу следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Необходимость его соблюдения в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрена.
 
    Ссылка Управления на пункт 2 статьи 451 ГК РФ основана на неправильном толковании норм материального права.
 
    Из  условий спорного договора аренды не следует, что изложенные в нем положения являются условиями, предусматривающими необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора или устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении требования об уменьшении размера арендной платы.
 
    Поскольку встречный иск не направлен на внесение изменений в договор аренды, ссылка Управления на несоблюдение истцом по встречным требованиям досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора по статье 451 ГК РФ, признана судом несостоятельной в связи с неверным толкованием норм материального права.
 
    В отношении требований об уменьшении размера арендной платы по пункту 4 статьи 614 ГК РФ ни законом, ни договором досудебный порядок урегулирования спора не установлен.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности встречного иска и считает подлежащими удовлетворению требования ООО «Лесная корпорация РОД» об освобождении от оплаты по спорному договору аренды  за февраль, март и апрель 2014 года.
 
    Удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска Управления о взыскании арендной платы за аналогичный период.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по основному иску с истца не взыскивается ввиду освобождения Управления от ее оплаты в силу статьи 333.37 НК РФ, по встречному иску госпошлина относится на Управление ввиду того, что истцом по встречному иску данные судебные расходы понесены.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Управления лесами Правительства Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная корпорация «РОД» о взыскании  арендной платы в размере 1 072 038 руб. 50 коп. отказать.
 
    Встречный иск удовлетворить. Уменьшить арендную плату по договору аренды лесного участка № 1030/2012 от 16.03.2012, подлежащую уплате обществом с ограниченной ответственностью «Лесная корпорация «РОД» за февраль, март, апрель 2014 года  на сумму 1 198 906 руб. 50 коп., из которых в федеральный бюджет – 380 605 руб. 20 коп., в краевой бюджет – 818 301 руб. 30 коп.).
 
    Взыскать с  Управления лесами Правительства Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесная корпорация «РОД» 4 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                              Н.Л.Коваленко