Дата принятия: 06 июля 2010г.
Номер документа: А73-6469/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-6469/2010
«06» июля 2010 года
Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
Медведева О.В.при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Логистика»
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 641 988 руб. 40 коп.
при участии:
от истца Громыко А.Н., доверенность № 37 от 10.12.2009г.
от ответчика Лавренчук О.Ф., доверенность № 854 от 15.10.2009г.
ООО «Логистика» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 641 988 руб. 40 коп. пени за просрочку доставки груза, отправленного в вагонах №№ 66859000, 63130835, 6863568, 65129173, 67294645 по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭА522914, ЭА57406, ЭА631378, ЭА4991, ЭА517075 соответственно.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, мотивировав их доставкой груза по указанным документам с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.
Представитель ответчика иск не признал, в возражениях сослался на продление срока доставки груза в связи с отцепкой вагонов в пути следования для устранения технической неисправности. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.
Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
14.08.2009г. от станции Аппаратная Свердловской ЖД в адрес грузополучателя ООО «Логистика» на станцию назначения Дземги Дальневосточной ЖД прямым отправительским маршрутом направлен груз (изделия железобетонные) в вагоне № 65129173 с оформлением железнодорожной накладной № ЭА4991.
15.08.2009г. от станции Аппаратная Свердловской ЖД в адрес грузополучателя ООО «Логистика» на станцию назначения Дземги Дальневосточной ЖД прямым отправительским маршрутом направлен груз (изделия железобетонные) в вагонах №№ 66859000, 67294645 с оформлением железнодорожных накладных №№ ЭА522914, ЭА517075 соответственно.
17.08.2009г. от станции Аппаратная Свердловской ЖД в адрес грузополучателя ООО «Логистика» на станцию назначения Дземги Дальневосточной ЖД прямым отправительским маршрутом направлен груз (изделия железобетонные) в вагоне № 63130835 с оформлением железнодорожной накладной № ЭА57406. Срок доставки по накладной истекает 05.09.2009 г.
19.08.2009г. от станции Аппаратная Свердловской ЖД в адрес грузополучателя ООО «Логистика» на станцию назначения Дземги Дальневосточной ЖД прямым отправительским маршрутом направлен груз (изделия железобетонные) в вагоне № 6863568 с оформлением железнодорожной накладной № ЭА631378. Срок доставки по накладной истекает 07.09.2009 г.
Полагая, что перевозчиком превышен срок доставки грузов, 01.03.2010г. истец направил в его адрес претензию № 82 об уплате пени за просрочку доставки грузов на сумму 641 988,40 руб. В удовлетворении претензии перевозчиком отказано со ссылкой на пропуск пятидневного срока на подачу претензии, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27 (далее – Правила). В соответствии с Правилами, нормативный срок доставки груза составляет 19 суток, дата истечения срока доставки груза вагоном № 65129173 – 02.09.2009 г., вагонами №№ 66859000, 67294645 – 03.09.2009г., вагоном № 63130835 – 05.09.2009г., вагоном № 6863568 – 07.09.2009г.
Пунктом 6.3 Правил исчисления сроков установлено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам. При этом о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
Из отметок в накладных №№ЭА522914, ЭА631378, актов общей формы№№ 3/867, 11/13118следует, что вагон № 66859000 27.08.09г. задержан на станции Хани, 01.10.09г. – на станции Новый Ургал Д-Вост.жд, вагон № 68638568 23.08.09г. задержан на станции Барабинск ЗСБ жд, 25.08.09г. – на станции Инская Д-Вост.жд, для устранения технической неисправности. На стацию назначения Дземги вагоны №№ 66859000, 68638568 прибыли 13.09.09г.
В представленных железнодорожных накладных №№ ЭА57406, ЭА517075, ЭА4991, ЭА57406 отметки установленной формы о причинах и продолжительности задержки спорных вагонов в пути следования отсутствуют, акты общей формы в материалы дела также не представлены. Таким образом, доводы ответчика о задержке вагонов №№ 65129173, 67294645, 63130835 для устранения технической неисправности не подтверждены документально.
Статья 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.
Согласно пункту 5.1.1 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994г. № 50 (далее – Правила безопасности), для перевозки опасных грузов по железным дорогам должны использоваться только предназначенные для этих целей технически исправные специализированные вагоны и контейнеры, принадлежащие объединениям, предприятиям и организациям, независимо от их форм собственности, или арендованные ими.
Пунктом 5.1.4 названных Правил безопасности предусмотрено, что вагоны перед погрузкой опасных грузов должны пройти техническое обслуживание, а также осмотр в коммерческом отношении. Техническое обслуживание, осмотр и определение пригодности экипажной части (колесных пар, буксовых узлов, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств и др.) подвижного состава, подаваемого под погрузку, проводятся работниками вагонного хозяйства железных дорог.
Учет предъявления к техническому освидетельствованию вагонов, подаваемых под погрузку опасных грузов, в том числе и вагонов, принадлежащих грузоотправителям (грузополучателям) или арендованных ими, производится в специальной отдельной книге формы ВУ-14 (п. 5.1.5. Правил безопасности).
Таким образом, факт принадлежности не перевозчику не освобождает последнего от проверки технического состояния вагона при принятии его к перевозке.
Ответчиком не представлены доказательства выполнения им необходимых действий по определению технического состояния спорных вагонов в соответствии с требованиями статьи 20 УЖТ РФ и вышеназванных Правил, либо доказательства того, что техническая неисправность спорного вагона возникла по причинам, не зависящим от перевозчика.
Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
Поскольку судом установлено, что груз в вагоне № 65129173 доставлен с просрочкой в 12 суток, в вагоне № 66859000 – с просрочкой в 10 суток, в вагоне № 67294645 – с просрочкой в 11 суток, в вагоне № 63130835 – с просрочкой в 8 суток, в вагоне № 6863568 – с просрочкой в 6 суток, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными. Расчет пени произведен верно.
Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика. При этом, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ как излишне оплаченная.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логистика» пеню в размере 641 988 руб. 40 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 15 839 руб. 77 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 181 от 08.06.2010г.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Медведева
