Дата принятия: 01 сентября 2010г.
Номер документа: А73-6457/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –6457/2010
01 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2010г.
Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика №1»
к муниципальному унитарному производственному предприятию электрических сетей
о взыскании 8 787 руб. 69 коп.
при участии: от истца: Жуковой К.С. по доверенности от 11.01.2010г.
от ответчика: не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика № 1» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию электрических сетей о взыскании задолженности по договору хранения в размере 8 787 руб. 69 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору хранения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Отзывом на иск ответчик возражает против удовлетворения иска, считает, что договор хранения является незаключенным.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между сторонами был подписан договор № 3 ответственного хранения от 01.04.2009г. с протоколом разногласий.
Во исполнение договора по акту (приложение № 1 к договору ответственного хранения от 01.04.2009г.) ответчик передал истцу на хранение 153 единицы распределительных шкафов учета электроэнергии на временное ответственное хранение, акт подписан сторонами.
Стоимость хранения сторонами не согласована.
Однако доказательства передачи и принятия на хранение оборудования в материалах дела имеются.
Как установлено постановлением главы г. Комсомольска-на-Амуре № 152-па от 24.11.2008г. «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые МУП «Служба заказчика №1», МУП «Служба заказчика № 3», МУП «Служба заказчика № 4», МУП «Служба заказчика Ленинского округа», МУП «ПЖРЭТ № 1», «МУП «ПЖРЭТ №4» и МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа», тариф на предоставление конструктивных элементов здания для размещения оборудования составляет 174 рубля за 1 кв.м. в месяц.
При расчете стоимости размещения 1 единицы оборудования истец исходил из 0,2 кв.м. занимаемой этим оборудовании пощади, стоимость составила 34 руб. 80 коп. в месяц за единицу оборудования.
Истцом была выставлена счет-фактура № 00000316 от 18.05.2009г. на сумму 6 282 руб. 79 коп. за хранение распределительных шкафов в период с 01.04.2009г. по 30.04.2009г. и счет фактура № 00000317 от 18.05.2009г. на сумму 2 504 руб. 90 коп. за период с 01.05.2009г. по 29.05.2009г., всего на сумму 8 787 руб. 69 коп.
Возражений со стороны ответчика по оказанным услугам, их стоимости, а также по счетам-фактурам не поступало.
Предъявленная истцом претензия от 16.09.2009г. оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В порядке статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В материалах дела имеются надлежащие доказательства передачи и принятия на хранение оборудования.
Обязанность ответчика по оплате возникла в силу правовых норм, изложенных в статьях 307, 309, 886 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку ответчиком в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств оплаты услуг по хранению, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом следует отметить, что в феврале 2010 года ответчик обращался в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с истца 20 334 руб. 75 коп. убытков за ненадлежащее исполнение договора ответственного хранения от 01.04.2009г.
Государственная пошлина распределяется в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей в пользу муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1» 8 787 руб. 69 коп. основной задолженности и 2 000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
