Решение от 30 августа 2010 года №А73-6455/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                             № дела А73 –6455/2010
 
    30 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть объявлена решения 24.08.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форт»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго»
 
    о  взыскании 145 996 руб. 23 коп.
 
    при участии: от истца: Карепова М.В. по доверенности от 01.07.2010г.,
 
    от ответчика: не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Форт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго» о взыскании задолженности в размере 32 192 рублей и неустойки в размере 113 804 руб. 23 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 31 января 2007 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1188, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять алкогольную продукцию и продукты питания в имеющемся у него ассортименте и передавать его в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
 
    Цена товара определяется на основании прайс-листа поставщика и указывается в товарно-сопроводительных документах (пункт 4.1.).
 
    Оплата производится по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо наличными через кассу (пункт 4.2.).
 
    Срок оплаты товара установлен в течение 14 календарных дней со дня получения товара (пункт 4.4.).
 
    Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар за период с февраля по август 2008 года, что подтверждается товарно-транспортными накладными за указанный период на сумму 151 947 рублей.
 
    В связи с неполной оплатой ответчиком принятого товара у него образовалась задолженность в размере 32 192 рубля, предъявленная истцом ко взысканию.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором.
 
    В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара ответчик не представил.
 
    На основании пункта 5.3. договора в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В силу статьи 330 гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истцом начислена неустойка за период с 07.03.2008г. по 02.04.2010г. в размере 113 804 руб. 23 коп.
 
    Расчет судом проверен, признан правильным.
 
    Однако, учитывая компенсационный характер неустойки и то, что подлежащая уплате неустойка (0,5% за каждый день просрочки) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г., считает необходимым уменьшить размер неустойки до 6 000 рублей
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фламинго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форт» 32 192 рубля основной задолженности, 6 000 рублей неустойки, а всего 38 192 рубля и 5 379 руб. 89 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
Судья                                                                                          О.Н. Лесникова