Дата принятия: 18 августа 2010г.
Номер документа: А73-6454/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № дела А73-6454/2010
18 августа 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2010. В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2010.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи О.П. Медведевой,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Медведь»
к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод»
о взыскании 453 010,94 руб.
При участии в судебном заседании:
от истца – Фефелова Е.Г. по доверенности от 01.04.2010;
от ответчика – не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
установил:Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Медведь» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании задолженности в сумме 453 010,94 руб.
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик согласно отзыву на иск, подтвердил наличие задолженности в сумме 453 010 руб. 94 коп., возникшей в результате нахождения предприятия в трудном финансовом положении. Просил суд уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, участвующего в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
Отношения сторон в настоящем споре урегулированы условиями договора на оказание охранных услуг от 11.09.2009 №22, в соответствии с которым ответчик (Заказчик) поручает, а истец (Исполнитель) принимает на себя обязанности по охране объекта базы отдыха «Дельфин», расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, р-н протоки Шарголь, общей площади 55 гектаров. (п.1.1.).
В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость услуг, согласно которому, Заказчик оплачивает предоставленные услуги в размере 75 725 руб. за работу двух охранников в месяц.
Согласно п.3.2. оплата услуг Исполнителя производится ежемесячно на основании выставленного счета-фактуры и акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из материалов дела, за период с ноября 2009 года по 31 мая 2010 года истец оказал ответчику услуги по охране объекта на общую сумму 526 925 руб., что подтверждается актами выполненных работ за спорный период, подписанными ответчиком без замечаний. На оплату были выставлены счета-фактуры, частичная оплата которых, и наличие долга в сумме 453 010 руб. 94 коп. послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 39 ГК РФ. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
В договоре определен порядок оплаты, оговорена цена оказываемых услуг. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также внесения изменений в договор в порядке статьи 452 ГК РФ суду не представлено.
Согласно ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.
В подтверждение оказанных услуг за период с ноября 2009 года по май 2010 года, истцом представлены доказательства: акты выполненных работ, подписанные сторонами, акт сверки расчетов по состоянию на 01.06.2010 года.
Исходя из изложенного, а также учитывая признание ответчиком долга, требование о взыскании задолженности в сумме 453 010 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.
Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика. При этом, суд учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, считает возможным снизить размер взыскиваемой госпошлины до 3000 руб.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 9 060,22 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
РЕШИЛ
Взыскать с открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Медведь» основной долг в сумме 453 010, 94 руб., госпошлину в сумме 3 000 руб., всего 456 010,94 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Медведь» из федерального бюджета госпошлину в сумме 9 060,22 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.06.2010 №72.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.П. Медведева
