Решение от 26 июля 2010 года №А73-6448/2010

 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е 
№ дела А73-6448/2010
    «26» июля 2010 г. 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края,  
 
    В составе:
 
    Судьи - Букиной Е.А., 
 
    при ведении протокола судьей,  
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    от истца –Самохин А.А. (представитель по доверенности),
 
    от ответчика –не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в порядке пп. 3 п. 2 ст. 123 АПК, что подтверждается сообщением органа связи. Адрес ответчика подтвержден выпиской ИФНС и справкой ОАСР,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  иску Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края
 
    к ИП Скрипниковой Светлане Ивановне
 
    об освобождении нежилого помещения,
 
    УСТАНОВИЛ: 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении из нежилого помещения площадью 104,1 кв. м., расположенного по адресу: г. Амурск пр. Октябрьский, 6.
 
    В обоснование своих требований ссылается на заключение сторонами договора от 25.01.07 г. № 14 аренды указанного помещения.
 
    Договор был расторгнут сторонами с 01.02.10 г.
 
    Однако ответчик до настоящего времени не освободил занимаемое помещение.
 
    На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Так же пояснил, что нормативное обоснование иска –ст. 622 ГК РФ.
 
    Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, что, в силу положений п. 1 ст. 156 АПК, не является препятствием к рассмотрению спора.     
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 26.10.07 г., нежилое помещение площадью 110,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Амурск, пр. Октябрьский, 6 является собственностью Городского поселения «Город Амурск».
 
    Основанием для выдачи свидетельства указан Закон Хабаровского края «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между Городским поселением «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края и Амурским муниципальным районом Хабаровского края» № 47 от 26.07.06 г.
 
    Сторонами подписан  договор от 25.01.07 г. № 14 аренды нежилого помещения площадью 104,1 кв. м., расположенного по адресу: г. Амурск, пр. Октябрьский, 6.
 
    Срок действия договора определен с 01.12.06 г. по 01.11.07 г.
 
    В силу положений п. 2 ст. 651 ГК, данный договор не  требовал государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания.     
 
    Объект аренды  был передан арендатору, что подтверждается актами занятия помещения, отсутствием возражений со стороны ответчика по существу заявленных требований.
 
    Как было указано выше, срок действия договора  -  по 01.11.07 г.
 
    Арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что подтверждается актами и отсутствием возражений со стороны ответчика.
 
    Следовательно, договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик обращалась к арендодателю с заявлением о расторжении договора с 01.02.10 г.,  01.02.10 г. Главой городского поселения «Город Амурск» было издано Распоряжение о расторжении договора аренды.
 
    Сторонами подписан акт приема-передачи от 01.02.10 г., согласно которому арендатор передает арендованное имущество арендодателю.
 
    Указанный акт расценивается судом как соглашение сторон о расторжении договора с 01.02.10 г.
 
    Законом не запрещается расторжение договора, возобновленного на неопределенный срок, по соглашению сторон.
 
    Следовательно, договор расторгнут с   01.02.10 г.
 
    Актами обследования спорного помещения от 12.05.10 г., 29.06.10 г., 19.07.10 г., отсутствием возражений со стороны ответчика по существу заявленных требований подтверждается факт пользования ответчиком имуществом после прекращения действия договора.
 
    Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. 
 
    Следовательно, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1  ст. 110 АПК, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать ИП Скрипникову Светлану Ивановну  освободить нежилое помещение площадью 104,1 кв. м., расположенное по адресу: г. Амурск, пр. Октябрьский, 6.
 
    Взыскать с ИП Скрипниковой Светланы Ивановны государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок, начиная с даты изготовления мотивированного решения.
 
    Изготовление мотивированного решения  отложено на срок, не превышающий 5-ти дней (п.2 ст. 176 АПК).
 
    Дата оглашения резолютивной части решения –.07.10 г.    
 
 
    Судья                                                                                                 Букина Е.А.