Дата принятия: 04 августа 2010г.
Номер документа: А73-6441/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 -6441/2010
«04» августа 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 04 августа 2010 года.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
Ж.В. Жолондзь
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» по Дальневосточному Федеральному округу
к индивидуальному предпринимателю Антонову Сергею Владимировичу
о взыскании 20 000 рублей
при участии в судебном заседании:
от ответчика – Ващик Татьяна Николаевна по доверенности от 05 июля 2010 года;
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Владимировича 20 000 рублей, составляющих вознаграждение за услуги хранения, оказанные на основании договора от 01 июня 2009 года № 21-хр.
В качестве основания иска истец указал совокупность следующих обстоятельств: факт заключения между сторонами 01 июня 2009 года договора № 21-хр на оказание услуги по хранению имущества, факт оказания истцом ответчику данной услуги в соответствии с условиями договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуги, оказанной в январе и в феврале 2010 года, возникновение долга в размере 20 000 рублей, наличие у истца права на иск.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан судом извещенным о месте и времени судебного разбирательства в предварительном судебном заседании надлежащим образом.
Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01 июня 2009 года между сторонами был заключен договор № 21-хр, из которого у истца, являющегося хранителем, возникло обязательство хранить переданные ему ответчиком, являющимся поклажедателем, по акту приема – передачи товарно – материальные ценности и возвратить поклажедателю по первому его требованию то же самое имущество.
В соответствии с пунктом 4.1 договора ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу вознаграждение в размере 10 000 рублей не позднее 28 числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду хранения, в безналичной форме.
По акту приема – передачи от 01 июня 2009 года ответчик передал, истец принял на хранение перечисленное в акте имущество.
Согласно актам от 31 января 2010 года №35 и от 28 февраля 2010 года №77 в январе и в феврале 2010 года истец свое обязательство исполнил надлежащим образом, ответчик претензий не имел.
Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Обязательство по выплате истцу вознаграждения за периоды хранения январь и февраль 2010 года ответчик не исполнил, в результате возник долг в размере 20 000 рублей.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Доказательств уплаты долга ответчик суду не представил.
На основании установленных по делу обстоятельств исковое требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Владимировича в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» по Дальневосточному Федеральному округу долг в размере 20 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.В. Жолондзь
