Решение от 10 августа 2010 года №А73-6434/2010

 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е 
    г. Хабаровск№ дела А73-6434/2010
 
    «10» августа 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2010 г. В полном объёме решение изготовлено 10.08.2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Б.И. Сутурина
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Межмуниципального хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью «Охотскагропромхимия»
 
    к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск»
 
    о взыскании 3 963 136 руб. 36 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  Гаранина Н.А. по дов. от 08.02.2010г. б/н.;
 
    от ответчика-не явился.
 
    Сущность спора: Межмуниципальное хозяйственное общество в форме общества с ограниченной ответственностью «Охотскагропромхимия» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» о взыскании убытков в сумме 3 963 136 руб. 36 коп.
 
    Определением на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с уточнением тарифа себестоимости одного посещения (300,28 руб.), просит взыскать убытки в сумме 3 900 645 руб. 36 коп.
 
    Уточнение принято судом, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
 
    Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзывом на иск требования истца не признает по тем основаниям, что договоры на 2009, 2010 годы с данным предприятием отсутствуют,  по состоянию на 01.01.2010г. все долги перед истцом погашены, кредиторская задолженность отсутствует.  
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика и по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно материалов дела, решением арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-11989/2008 от 08.12.2009 г. Межмуниципальное хозяйственное общество в форме общества с ограниченной ответственностью «Охотскагропромхимия» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утверждён Шелестов Сергей Анатольевич.
 
    В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что в 2009 году истец осуществлял услуги по помывке в бане населения, а ответчик обязывался возмещать истцу убытки от применения регулируемых тарифов в виде разницы в тарифах между экономически обоснованными и тарифами, установленными для населения. 
 
    Согласно отчетной калькуляции себестоимости услуг бани, экономически обоснованный тариф (фактические затраты) на оказание услуг составляет 307 руб. 93 коп. Количество посетивших баню за 12 месяцев 2009 года составило 24 700 человек, т.е. доход бы составил 7 605 871 руб. 
 
    Фактически истцом в кассу получено от населения за оказанные услуги 1 320 126 руб. Ответчиком компенсировано истцу согласно разницы в тарифах- 2 322 519 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями №125 от 03.03.2009г.; №949 от 25.08.2009г., №951 от 25.08.2009г., №1127 от 09.09.2009г.
 
    Таким образом, компенсация разницы в стоимости реализованных талонов на помывку в бане и подлежащая к возмещению истцу из местного бюджета составляет 3 963 136 руб. 36 коп.
 
    Претензия №123 от 21.05.2010г., направленная в адрес ответчика с требованием погасить задолженность по возмещению из местного бюджета компенсации за предоставленные услуги, оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В связи с тем, что истцом заявлено об уменьшении исковых требований, которые были приняты судом к рассмотрению, задолженность ответчика согласно уточненному расчету составила 3 900 645 руб. 36 коп.
 
    На основании п.4 ст.17 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления устанавливают тарифы на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями.
 
    Услуги, оказанные истцом относятся к сфере бытового обслуживания, тарифы на данные услуги устанавливаются Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Охотск», которая производит возмещение выпадающих доходов (разницы между себестоимостью и фактически полученными предприятием доходами от населения).
 
    Рассмотрев материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).    
 
    Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, и соответственно размер убытков.
 
    Размер убытков истец подтверждает расчетным путем. 
 
    Количество посещений бани можно подтвердить только представлением первичных документов-талонов, которые истцом не представлены. 
 
    Согласно требований ст. 65 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно письма истца от 25.05.2010г. №408/10-12, ответчик признает остаток задолженности перед истцом за 2009 год в размере 1 471 123 руб.50 коп.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные стороной, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 
 
    В связи с тем, что ответчик признал исковые требования в размере 1 471 123 руб. 50 коп., иск подлежит удовлетворению частично в данной сумме.
 
    В остальной части иска истцу следует отказать, поскольку истцом, в нарушение требований п.1 ст.65 АПК РФ, не представлено первичных документов в обоснование заявленных требований. 
 
    Судебные расходы возложить на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ
 
    Взыскать с Администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» в пользу Межмуниципального хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью «Охотскагропромхимия» убытки в сумме 1 471 123 руб. 50 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение –Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    СудьяБ.И. Сутурин