Решение от 23 сентября 2010 года №А73-6416/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                             № дела А73-6416/2010
 
    «23» сентября  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2010 г. В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи  О.П. Медведевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Хабаровскмакаронсервис»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-пластик»
 
    о взыскании 335 338 руб. 68 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  Красикова Ю.В. по доверенности от 04.06.2010г. №44;
 
    от ответчика - не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    установил: Открытое акционерное общество «Хабаровскмакаронсервис» обратилось  в арбитражный  суд  Хабаровского  края   к   обществу с ограниченной ответственностью «Амур-пластик» с иском  о  взыскании 335 338,68 руб.,   составляющих  основной  долг  в размере  297 743 руб. и  неустойку в  размере      37 595 руб. 68 коп.
 
    Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик,  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства признается извещенным надлежащим образом на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Отзыв по существу заявленных требований  ответчик не представил, возражений против искового требования не заявил, долг не оспорил.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дав оценку имеющимся в деле доказательствам на предмет их достаточности, взаимной связи между ними, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав  представителя  истца, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    По договору поставки от 11.03.2008 №АПХ/0015 была произведена поставка товара (упаковочная пленка) на общую сумму 487 836 руб. В связи с тем, что товар был ненадлежащего качества между ООО «Хабаровскмакаронсервис» и ООО «Амур-Пластик» 18.02.2009 заключено соглашение о переводе долга, согласно которому ООО «Амур-Пластик» (поставщик) обязуется перевести ОАО «Хабаровскмакаронсервис» (заказчик) за поставленную бракованную продукцию денежные средствами в сумме  309 000 руб., а также расходы по экспертизе в сумме 8 743 руб.
 
    Пунктом 2.2. соглашения поставщик переводит денежные средства в течение 317 дней с момента заключения соглашения – до 01.01.2010 г.
 
    Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что за не исполнение обязательств, указанных в п.2.2 соглашения, поставщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
 
    Ответчиком частично погашена задолженность в размере 20 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.03.2009 №73, от 13.03.2009 №78, от 03.04.2009 №110, от 10.04.2009 №131.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по переводу долга истцу, образовалась задолженность в размере 297 743 руб.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия от 25.01.2010, возвращена с отметкой: «Адресат по указанному адресу не значится». Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 309  Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обязательства  должны  исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 
 
    Доказательств исполнения обязанности по переводу долга ответчиком не представлено, долг не оспорен.
 
    Следовательно, требование о взыскании основного долга в размере 297 743 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой предусматривает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 ГК РФ, а также п.3.1 соглашения, согласно которому за  не исполнение обязательств, указанных в п.2.2 соглашения, поставщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
 
    Истец начислил неустойку исходя из условий соглашения, количества дней просрочки, что составило  37 595 руб. 68 коп.
 
    Расчет неустойки проверен судом, является математически и юридически верным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку истец в силу ст. ст. 309, 330 ГК РФ имеет право требовать от должника оплаты долга и пени, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом того, что истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по ее уплате.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд                              
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур-пластик» в пользу открытого акционерного общества «Хабаровскмакаронсервис» основной долг в сумме 297 743 руб., неустойку в размере 37 595,68 руб., всего 335 338,68 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур-пластик» в  федеральный бюджет госпошлину в сумме 9 706,77 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                      О.П. Медведева