Решение от 24 июля 2010 года №А73-6410/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 -6410/2010
 
    «26» июля 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 26 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
 
    Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК»
 
    к        Краевому государственному унитарному предприятию «Региоснаб»
 
    о       взыскании 1 133 460, 27 рублей    
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Могильников Борис Анатольевич по доверенности от 27 апреля 2010 года № 009;
 
    от ответчика – Лукина Евгения Игоревна по доверенности от 24 июня 2010 года № 14;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «НОМОС-РЕГИОБАНК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Краевого государственного унитарного предприятия «Региоснаб» 1 133 460, 27 рублей, составляющих долг в размере 1 100 000 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по возвращению кредита, полученного на основании кредитного соглашения №4864 и дополнительных соглашений от 27 октября 2008 года №1, от 26 ноября 2008 года №2, от 27 апреля 2009 года №3, от 04 мая 2009 года №4, от 26 июня 2009 года №5, от 27 июля 2009 года №6, от 28 сентября 2009 года №7, от 05 октября 2009 года №8, от 28 октября 2009 года №9, проценты за пользование кредитом в размере 33 460, 27 рублей по состоянию на  31 мая 2010 года, путем обращения взыскания на перечисленные в приложении № 1 к договору залога товаров в обороте от 26 марта 2008 года № 4864/2 товары в обороте, принадлежащие ответчику и находящиеся у последнего в соответствии с условиями данного договора.
 
    Определением от 06 июля 2010 года наложен арест на перечисленные в приложении № 1 к договору залога товаров в обороте от 26 марта 2008 года № 4864/2 товары в обороте в пределах цены иска.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах предоставленных ему на основании доверенности полномочий заявил ходатайство об увеличении цены иска, просил взыскать с ответчика 1 133 460, 27 рублей, а также проценты с 01 июня 2010 года по дату фактического возвращения суммы долга по ставке 27 % годовых.
 
    Увеличение суммы иска принято судом.
 
    В качестве основания иска истец указал следующий юридический состав фактов: факт заключения между сторонами  26 марта 2008 года кредитного соглашения №4864 в редакции дополнительных соглашений от 27 октября 2008 года №1, от 26 ноября 2008 года №2, от 27 апреля 2009 года №3, от 04 мая 2009 года №4, от 26 июня 2009 года №5, от 27 июля 2009 года №6, от 28 сентября 2009 года №7, от 05 октября 2009 года №8, от 28 октября 2009 года №9  об открытии заемщику кредитной линии, факт открытия истцом ответчику кредитной линии в размере, не превышающем 10 000 000 рублей, на срок по 26 июня 2010 года, возникновение у ответчика обязательства возвратить сумму кредита 26 июня 2010 года и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные статьей 5.1 кредитного соглашения, ненадлежащее исполнение ответчиком данного обязательства, что повлекло возникновение у истца права начислить проценты по просроченным суммам по ставке, увеличенной до 27%, а также права требовать досрочного возвращения суммы кредита и уплаты процентов, факт направления ответчику соответствующего требования 18 мая 2010 года за исходящим номером 11-6411, неисполнение ответчиком данного требования, возникновение у ответчика долга в размере  1 133 460, 27 рублей, факт обеспечения исполнения обязательств ответчика залогом товаров в обороте на основании договора от 26 марта 2008 года №4864/2 в редакции дополнительных соглашений от27 октября 2008 года №1, от 26 ноября 2008 года №2, от 27 апреля 2009 года №3, от 04 мая 2009 года №4, от 26 июня 2009 года №5, от 27 июля 2009 года №6, от 28 сентября 2009 года №7, от 05 октября 2009 года №8, от 28 октября 2009 года №9, возникновение у истца права требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, наличие у истца права на иск.
 
    Ответчик согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании иск в части долга и процентов признал, в остальной части, касающейся требования об обращении взыскания на предмет залога залоговой стоимостью 9 983 648, 46 рублей, не признал, считает данное требование истца при цене иска 1 133 460, 27 рублей неразумным и несоразмерным, противоречащим статье 10, пункту 2 статьи 348, статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит в этой части иска истцу отказать.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    26 марта 2008 года между сторонами заключено кредитное соглашение №4864, 27 октября 2008 года дополнительное соглашение №1, от 26 ноября 2008 года дополнительное соглашение №2, 27 апреля 2009 года дополнительное соглашение №3, от 04 мая 2009 годадополнительное соглашение№4, от 26 июня 2009 года дополнительное соглашение №5, от 27 июля 2009 года дополнительное соглашение №6, от 28 сентября 2009 года дополнительное соглашение №7, от 05 октября 2009 года дополнительное соглашение №8, от 28 октября 2009 года дополнительное соглашение №9,  из которых у истца - кредитора возникло обязательство предоставить ответчику - заемщику кредит путем открытия кредитной линии в размере, не превышающем 10 000 000 рублей, по 26 июня 2010 года с правом на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, с 26 июня 2009 года – в размере 18% годовых.
 
    Ответчик – заемщик обязался возвращать кредит в соответствии с согласованным сторонами графиком, и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные статьей 5 кредитного соглашения.
 
    Обязательство по возвращению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялось заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем истец в соответствии с пунктом 10.1 кредитного соглашения направил ответчику требование от 18 мая 2010 года за исходящим номером 11-6411 о досрочном возвращения суммы кредита и уплате процентов в срок до 01 июня 2010 года.
 
    Ответчик данное требование не исполнил.
 
    Сумма невозвращенного кредита на момент предъявления требования и на момента обращения истца с настоящим иском составила 1 100 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    По состоянию на 31 мая 2010 года причитающиеся истцу проценты за пользование кредитом составляют 33 460, 27 рублей.
 
    Проценты за пользование кредитом являются платой за  пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Расчет истца полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора и правовым нормам, регулирующим правоотношения сторон.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств иск в части предъявленного к  взысканию с ответчика  долга  подлежит удовлетворению в размере 1 133 460, 27 рублей в соответствии со статьями 309,  809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Предмет иска также составляет требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 01 июня 2010 года по день фактической уплаты долга по ставке 27 % годовых.
 
    Согласно пункту 5.4 кредитного соглашения в случае неуплаты заемщиком в установленный срок любой суммы задолженности по кредиту кредитор имеет право начислить проценты по просроченным суммам за период с даты, когда соответствующая сумма подлежит уплате по дату ее фактической уплаты по ставке за пользование кредитом, действующей на момент возникновения просроченной задолженности, увеличенной до 50 процентов.
 
    Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 предусмотрено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
 
    С 26 июня 2009 года  у истца возникло право на получение с ответчика процентов за пользование кредита в размере 18% годовых.
 
    Реализуя свое право, истец увеличил ставку процентов до 27 %, то есть на 9%.
 
    Следовательно, указанные 9% следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, подлежат уплате в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда должна была быть возвращена сумма кредита, до дня ее возвращения кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    Учитывая изложенное, только эти проценты истец вправе требовать взыскать с ответчика по день фактического возвращения суммы кредита.
 
    На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, суд, учитывая компенсационную природу процентов, высокий размер ставки, считает возможным уменьшить ставку до действующей на момент принятия решения ставки рефинансирования Банка России – 7,75.
 
    Пунктом 15 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  разъяснено, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Наличие иного правила прямо предусмотренного заключенным между сторонами кредитным соглашением суд не установил.
 
    Следовательно, указанные судом проценты по ставке 7,75 подлежат начислению только на сумму 1 100 000 рублей, составляющую невозвращенный ответчиком кредит.
 
    На основании изложенного иск в этой части подлежит удовлетворению частично. При этом свое право на получение с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18% за период с 01 июня 2010 года истец не утрачивает.
 
    В силу пункта 2.4.5 договора залога товаров в обороте на основании договора от 26 марта 2008 года №4864/2 в редакции дополнительных соглашений от27 октября 2008 года №1, от 26 ноября 2008 года №2, от 27 апреля 2009 года №3, от 04 мая 2009 года №4, от 26 июня 2009 года №5, от 27 июля 2009 года №6, от 28 сентября 2009 года №7, от 05 октября 2009 года №8, от 28 октября 2009 года №9, статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество - на перечисленные в приложении № 1 к договору залога товары в обороте, принадлежащие ответчику и находящиеся у последнего в соответствии с условиями данного договора.
 
    Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений сторон, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке арбитражный суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.
 
    По заявлению истца, учитывая непредставление ответчиком возражений в отношении залоговой цены имущества, доказательств изменения цены, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в пределах залоговой стоимости, установленной договором залога товаров в обороте на основании договора от 26 марта 2008 года №4864/2  в размере 9 983 648, 46 рублей.
 
    Возражения ответчика в этой части судом во внимание не приняты по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений сторон, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
 
    Таким образом, в случае превышения залоговой стоимости заложенного имущества цены иска, истец не утрачивает права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Однако при этом у истца возникает обязанность возвратить ответчику как залогодателю денежные средства, которые им будут получены от реализации заложенного имущества и размер которых, возможно, превысит взыскиваемый долг.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Региоснаб» в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» долг в размере 1 133 460, 27 рублей,  а также расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей.
 
    Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Региоснаб» в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» проценты за период с 01 июня 2010 года по день фактической уплаты долга в размере 1 100 000 рублей по ставке 7,75%.
 
    Обратить взыскание на перечисленные в приложении № 1 к договору залога товаров в обороте от 26 марта 2008 года № 4864/2 товары в обороте, принадлежащие Краевому государственному унитарному предприятию «Региоснаб» и находящиеся у последнего в соответствии с условиями данного договора. Установить начальную продажную цену равную залоговой стоимости в размере 9 983 648, 46 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь