Дата принятия: 09 августа 2010г.
Номер документа: А73-6409/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –6409/2010
09 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2010г.
Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой
при ведении протокола судебного заседания судьей О.Н. Лесниковой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая Компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «Овен»
о взыскании 46 251руб. 93 коп.
при участии: от истца Дробышевой Р.И. по доверенности от 26.02.2010г.,
от ответчика – не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая Компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Овен» о взыскании 46 251руб. 93 коп., составляющих 30 097 руб. 49 коп. основной задолженности за поставленный товар и 16 154 руб. 44 коп. неустойки по договору о поставках продукции № 1284 от 29.08.2007г.
Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая Компания» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Овен» (покупатель) заключен договор о поставках продукции № 1284 от 29.08.2007г.
В соответствии с договором поставщик обязуется систематически поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар через 7 календарных дней после поставки товара согласно пункту 6.1.
Поставка товара ответчику подтверждается товарно-транспортными накладными № 15058 от 29.01.2010г., № 15057 от 29.01.2010г., № 19938 от 08.02.2010г., № 29330 от 22.02.201г., № 32724 от 27.02.2010г., имеющимися в материалах дела.
Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнены.
Задолженность ответчика составляет 30 097 руб. 49 коп.
Претензия истца от 07.04.2010г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Пунктом 6.2. договора за просрочку оплаты предусмотрена уплата пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона
Статья 516 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса РФ.
Размер неустойки составляет 16 154 руб. 44 коп., что соответствует условиям договора.
Однако, учитывая, что подлежащая уплате неустойка (0,5 % за каждый день просрочки) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г., считает необходимым уменьшить размер неустойки до 3 000 рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овен» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» 30 097 руб. 49 коп. основной задолженности, 3 000 рублей неустойки, а всего 33 097 руб. 49 коп. и 2 000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
