Решение от 13 августа 2010 года №А73-6408/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                           № дела А73 –6408/2010
 
    13 августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное оранное предприятие «Арион»
 
    к открытому акционерному обществу «Дальневосточный проектно – изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства «Дальгипроводхоз»
 
    о  взыскании 523 512 руб. 96 коп.
 
    при участии: от истца директора Афанасьева П.П., Ким О.И. по доверенности от 02.06.2010г.,
 
    от ответчика: Шамрай М.А. по доверенности от 05.04.2010г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Арион» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточный проектно – изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства «Дальгипроводхоз» о взыскании 453 785 рублей основной задолженности и 69 727 руб. 96 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном представитель истца на иске настаивает, в обоснование ссылается на договор № 1 на оказание охранных услуг, обязанности по которому ответчиком не исполнены.
 
    Ответчик отзывом на иск и пояснениями представителя в судебном заседании против исковых требований возражает, в обоснование ссылается на отсутствие доказательств оказания охранных услуг.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    01.04.2003г. между ФГУП «Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства» (заказчик) (реорганизованным в ОАО «Дальневосточный проектно – изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства» «Дальгипроводхоз») и ООО «ЧОП «Арион» (исполнитель) заключен договор № 1 на оказание охранных услуг.
 
    Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране общественного порядка в нерабочее время, выходные и праздничные дни на всех этажах здания, прилегающей территории, круглосуточной охране имущества платной автостоянки, принадлежащей заказчику, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 60, а также по охране имущества Базы по адресу: ул. Краснодарская, 33 «в» с 19 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. в будние дни и с 9-00 до 9-00 в праздничные и выходные дни.
 
    Договор заключен на срок 1 год с возможностью последующей пролонгации.
 
    Стоимость работ определяется согласно калькуляции, являющейся приложением к договору.
 
    Соглашением № 6 к договору установлена общая стоимость охранных услуг в размере 332 038 рублей в месяц.
 
    Оплата производится ежемесячно по выставлению счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2.).
 
    Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ за март и апрель 2010 года и счетами - фактурами, выставленными ответчику.
 
    Однако оплату услуг за период март-апрель 2010 года ответчик не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 453 785 рублей.
 
    Предъявленная истцом претензия от 30.04.2010г. оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    В материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты услуг либо их неоказания не представлено.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом и их неоплата ответчиком, требование о взыскании суммы основной задолженности в размере 453 785 рублей является обоснованным.
 
    Согласно пункту 4.3 договора в случае просрочки уплаты заказчик уплачивает пеню в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В силу статьи 330 гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истцом начислена пеня в размере 69 727 руб. 96 коп. за период с 06.05.2010г. по 04.06.2010г.
 
    Расчет судом проверен, признан правильным.
 
    Государственная пошлина распределяется в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства «Дальгипроводхоз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Арион» 453 785 рублей основной задолженности, 69 727 руб. 96 коп. неустойки, а всего 523 512 руб. 96 коп. и 14 370 руб. 26 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                              О.Н. Лесникова