Решение от 05 июля 2010 года №А73-6407/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е                 
 
 
    г. Хабаровск                                                                        Дело № А73-6407/2010                                                                          
 
 
    «05» июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Рудницкой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Дербеневой Галины Анатольевны о признании незаконным постановления административной комиссии муниципального района имени Лазо Хабаровского края № 15/51 от 25.02.2010
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя:Дербенёвой Г.А., паспорт 0804 374438;
 
    от административного органа: представитель не явился.
 
 
    Сущность дела:предпринимателя Дербенева Галина Анатольевна (далее – предприниматель Дербенева Г.А., заявитель) обратилась в арбитражный суд с требованием признать незаконным постановление административной комиссии муниципального района имени Лазо Хабаровского края № 15/51 от 25.02.2010, которым привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее – КоАП Хабаровского края) в виде  штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    В судебном заседании предприниматель Дербенева Г.А. уточнила требования, просила суд признать незаконным и отменить постановления административной комиссии муниципального района имени Лазо № 15/51 от 25.02.2010, а так же возместить материальный ущерб и моральный вред в сумме 5765 рублей 40 копеек, ссылаясь на то, что о наличии правил благоустройства не знала, поскольку в средствах массовой информации они опубликованы небыли.
 
    Административный орган извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласно отзыва считает, что предпринимателем пропущен срок на подачу жалобы.
 
    Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    27.01.2010 ведущим специалистом административной комиссии района имени Лазо выявлено нарушение действующих правил благоустройства Хорского городского поселения, выразившееся в том, что по адресу: п. Хор, ул. Заводская, 15 расположен магазин «Ритуальные услуги», где осуществляет деятельность предприниматель Дербенева Г.А., у входа в магазин отсутствует урна. Данный факт подтверждается сделанной в тот же день фотосъемкой.
 
    28.01.2010 по данному факту предпринимателю было направлено уведомление           № 44 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по выявленным нарушениям с приглашением законного представителя заявителя. 
 
    11.02.2010 административной комиссией по факту выявленного нарушения составлен протокол № 22 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.
 
    25.02.2010 административной комиссией по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 15/51 о привлечении предпринимателя Дурбеневу Г.А. к административной ответственности по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края за нарушение правил благоустройства населенных пунктов в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Предприниматель Дербенева Г.А. получила постановление 26.03.2010.
 
    Несогласие заявителя с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения предпринимателя, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является административным правонарушением, предусматривает ответственность по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Решением Совета депутатов Хорского городского поселения от 30.04.2009 № 22 утверждены Правила благоустройства Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо (далее – Правила), которые опубликованы в сборнике нормативных правовых актов органов местного самоуправления Хорского городского поселения № 31 (49) 2009, который выпущен 18.05.2009.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 11 Правил благоустройства у торговых павильонов и киосков, входов и выходов в административные здания и в других местах массового пребывания людей, выставляются в достаточном количестве урны для мусора.
 
    Из материалов дела следует, что по адресу: п. Хор, ул. Заводская, 15 расположен магазин «Ритуальные услуги», где осуществляет деятельность предприниматель Дербенева Г.А., у входа в магазин отсутствует урна. Данный факт подтверждается сделанной в тот же день фотосъемкой и не отрицается предпринимателем.
 
    В связи с чем, событие правонарушения предусмотренное частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края установлено.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
 
    Далее, из материалов дела следует, что постановление № 15/51 от 25.02.2010 предпринимателем Дербеневой Г.А. получено 26.03.2010, что подтверждается почтовым уведомлением и не отрицается заявителем.
 
    Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 того же Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
 
    При этом согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Судом не установлены уважительные причины пропуска заявителем процессуального срока для оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном порядке.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
 
    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Порядок обжалования постановления разъяснен, указано на возможность его обжалования в 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование указанных постановлений, с учетом положений частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 09.04.2010.
 
    При подаче заявления предприниматель Дербенева Г.А. ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявляла, как не заявляла и в процессе рассмотрения дела.
 
    Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    Подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении свидетельствует, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.
 
    Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске предпринимателем срока на обжалование постановления административного органа и об отсутствии правовых оснований для отмены постановления административной комиссии муниципального района имени Лазо Хабаровского края № 15/51 от 25.02.2010.
 
    Не принимается довод заявителя о том, что для своевременного оспаривания постановления административной комиссии 29.03.2010 было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Подуновым А.Ю. и нарушение срока подачи жалобы явилось следствием невыполнения им своих обязанностей по договору.
 
    Представленное соглашение не устанавливает обязанность адвоката в установленные сроки обратиться с заявлением об оспаривании постановления в Арбитражный суд, адвокат лишь принимает на себя обязательство подготовить проект заявления.
 
    Кроме того обращение за юридической помощью к адвокату не является уважительным обстоятельством пропуска срока на обжалование постановления, вопрос об оспаривании постановления не находился вне контроля Дербеневой Г.А.. Предприниматель не проявила той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях соблюдения установленного порядка.
 
    Поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная по платежному поручению № 6 от 16.04.2010 государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований предпринимателю Дербеневой Галине Анатольевне о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального района имени Лазо № 15/51 от 25.02.2010, возмещении материального ущерба и морального вреда, отказать.
 
    Возвратить предпринимателю Дербеневой Галине Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей, уплаченную по платежному поручению № 6 от 16.04.2010.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срокасо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                А.Г. Калашников