Решение от 12 августа 2010 года №А73-6406/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                                 № дела А73-6406/2010
 
    12.08.2010г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12.08.2010г. В полном объеме решение вынесено 12.08.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Шапошниковой В.А.,
 
    с участием секретаря судебного заседания Золоторевой Ю.В., ведущей протокол судебного заседания,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДалКом»
 
    к  Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
 
    о признании недействительным акта-предписания от 27.02.2010г. № 01П-2-14-02/02-10
 
    В заседании приняли участие:
 
    от заявителя: не явились,
 
    от ответчика: Волков О.Ю. по доверенности от 11.01.2010г. б/н,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДалКом» (далее – ООО «ДалКом», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным акта-предписания от 27.02.2010г. № 03П-2-14-02/02-10 Дальневосточного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (далее - Дальневосточное управление Ростехнадзора, Управление, контролирующий орган, ответчик).
 
    В судебное заседании представитель заявителя не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с  09.08.2010г. по 12.08.2010г.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    На основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 01.02.2010г. № 03П-05/21 главным государственным инспектором отдела энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка ООО «ДалКом», юридический адрес г.Владивосток, ул.Светланская, 115, осуществляющего производственную деятельность по адресу г.Владивосток, ул.Калинина, 115, на предмет соблюдения обязательных требований или  требований, установленных муниципальными правовыми актами. Проверка осуществлена с целью предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, соблюдение требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.
 
    Результаты проверки оформлены актом-предписанием от 27.02.2010г. № 01П-2-14-02/02-10, в котором отражены выявленные нарушения, а именно:
 
    - котельная не зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов, чем нарушена ст.2 № Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997г., постановление Правительства РФ от 24.11.1998г. № 1371;
 
    - котлы ВОV-500 Gст. № № 3,4 не имеют допуска в эксплуатацию.
 
    Этим же актом Обществу предписывается устранить выявленные нарушения в срок до 01.07.2010г. и представить в контролирующий орган соответствующие уведомления.
 
    Заявитель не согласен с актом-предписанием, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии со ст. 198 АПК  РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1).
 
    Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4).
 
    В судебном заседании установлено, что оспариваемый акт-предписание направлен заявителю по почте 22.03.2010г.
 
    С заявлением в суд за его обжалованием Общество обратилось 10.06.2010г., то есть без пропуска срока на обжалование.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону пункт 1).
 
    Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2).
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998г. № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект.
 
    Организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре (пункт 5);
 
    Объекты, вводимые в установленном порядке в эксплуатацию, подлежат регистрации в государственном реестре не позднее 30 дней с даты начала их эксплуатации.
 
    Объекты, зарегистрированные в государственном реестре, подлежат перерегистрации не реже одного раза в 5 лет (пункт 6).
 
    В судебном заседании установлено, что  Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано свидетельство от 21.11.2006г. о регистрации опасного производственного объекта – установки резервуарной, регистрационный номер А74-01666-001. Объекты подлежат перерегистрации до 21.12.2011г.
 
    Согласно карте учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов местонахождение установки резервуарной г.Владивосток, ул.Калинина, 225.
 
    Как пояснил заявитель, адрес ул.Калинина, 225 является строительным адресом. Фактический адрес  котельной – Калинина, 115.
 
    Факт наличия регистрации опасного производственного объекта ООО «ДалКом» не отрицал в судебном заседании и представитель ответчика.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия регистрации опасного производственного объекта, факт нарушения, установленный в акте-предписании не нашел подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Порядок  приемки и допуска в эксплуатацию тепловых энергоустановок установлен разделом 2.4 Правил технической эксплуатации тепловых  энергоустановок, утвержденных Минэнерго России 24.03.2003г. № 115 (далее – Правила).
 
    В соответствии с  Правилами новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами (п.2.4.1).
 
    Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов п..2.4.2).
 
    Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев (п.2.4.11).
 
    Как следует из материалов дела администрацией города Владивостока Обществу  выдано разрешение на строительство № 78/78. Разрешение выдано на выполнение строительства котельной с 4-мя котлами по адресу ул.Калинина, 115. Срок действия разрешения – до 31.12.2005г.
 
    В соответствии с актом № 73 от 29.10.2007г. допуска в эксплуатацию источника тепловой энергии – водогрейной котельной жилого комплекса «Пихтовый», в эксплуатацию по адресу г.Владивосток, ул.Калинина, 115 допущены два котла – ВОV-500 (рег. № 1 и № 2). Указанные котлы введены в эксплуатацию до 02 марта 2008 года.
 
    Как следует из акта-предписания  от 27.02.2010г. котлы ВОV-500G№ 3 и 4 не имеют допуска в эксплуатацию.
 
    Действительно, заявителем не представлено суду доказательств ввода в эксплуатацию котлов № 3 и № 4.
 
    Вместе с тем, из акта-предписания невозможно с достоверностью установить, что указанные котлы включены в работу. Данный факт не отражен ни в акте-предписании,  ни в каком-либо ином документе, составленном в ходе проведенной проверке.
 
    Сам по себе факт отсутствия допуска котлов в эксплуатацию без представления доказательств включения их в работу, не может свидетельствовать о нарушении, вмененном Обществу оспариваемым актом-предписанием.
 
    С учетом приведенных доводов суд считает,  что факт нарушения, установленный в подпункте 2 пункта 2 акта-предписания не нашел подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Кроме того, контролирующим органом нарушен порядок проведения внеплановой проверки, установленный Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по  экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, утвержденным приказом Минприроды России от 30.10.2008г. № 280 (далее – Регламент).
 
    В соответствии с пунктом 7 Регламента государственная функция по осуществлению контроля и надзора в области промышленной безопасности исполняется в отношении юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, и физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности (далее - поднадзорные организации).
 
    Полномочия представителей, выступающих от имени юридических или физических лиц, подтверждаются доверенностью, подписанной руководителем юридического лица (физическим лицом) и скрепленной печатью. Доверенность должна содержать дату ее выдачи и четкие указания на одно или несколько полномочий представителя (пункт 8 Регламента).
 
    Мероприятие по контролю и надзору в области промышленной безопасности проводится на основании распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю и надзору в области промышленной безопасности (приложение N 4) руководителя (заместителя руководителя) Ростехнадзора или территориального органа Ростехнадзора (пункт 45.4 Регламента).
 
    Началом осуществления мероприятия по контролю и надзору в области промышленной безопасности является момент предъявления должностным лицом Ростехнадзора, осуществляющим мероприятие по контролю и надзору в области промышленной безопасности, руководителю или иному уполномоченному в установленном порядке должностному лицу юридического лица, индивидуальному предпринимателю либо их представителям распоряжения (приказа) либо его копии, заверенной печатью, одновременно с предъявлением служебного удостоверения.
 
    Мероприятие по контролю и надзору в области промышленной безопасности проводится только тем должностным лицом (лицами), которое (которые) указано (указаны) в распоряжении (приказе).
 
    Мероприятие по контролю и надзору проводится в присутствии должностных лиц поднадзорной организации, назначаемых руководителем (иным уполномоченным лицом) проверяемой организации (пункт 45.10  Регламента).
 
    При проведении мероприятия по контролю и надзору в области промышленной безопасности проводятся:
 
    визуальный осмотр опасного производственного объекта и технических устройств с целью оценки соответствия требованиям промышленной безопасности; проверка документов (пункт 45.11 Регламента)
 
    Визуальный осмотр опасного производственного объекта и технических устройств осуществляется в присутствии руководителя юридического лица или иного уполномоченного руководителем должностного лица, индивидуального предпринимателя или иного уполномоченного им должностного лица.
 
    В ходе визуального осмотра фиксируются: общая характеристика технического состояния объекта; факты нарушений требований промышленной безопасности.
 
    Впоследствии результаты визуального осмотра отражаются в акте проверки (пункт 45.12 Регламента).
 
    Судом установлено, что в акте-предписании от 27.02.2010г. отражено, что при проведении проверки присутствовал главный инженер ООО «ДалКом» Сухоруков Ю.В., который впоследствии отказался от подписания акта.
 
    Однако в нарушение пунктов 8 и  45.10 Регламента ответчиком не представлено суду доказательств наличия у Сухорукова Ю.В. полномочий на представление интересов ООО «ДалКом», а именно, доверенности, подписанной руководителем  ООО «ДалКом» и скрепленной печатью, которая содержала бы  четкие указания на одно или несколько полномочий представителя.
 
    Заявитель утверждает, что ему не было вручено распоряжение о проведении проверки.
 
    Как следует из уведомления от 12.02.2010г. № 03П-29-/233 о проведении проверки, указанное уведомление адресовано генеральному директору ООО «ДалКом» и направлено по адресу 690001 г.Владивосток, ул.Светланская, 115.
 
    Почтовый конверт с уведомлением, направленный по данному адресу, вернулся с отметкой почтового отделения «не значится».
 
    В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «ДалКом» является г.Владивосток, улица Пологая, 69, 3.
 
    Акт-предписание от 27.02.2010г., составленный по результатам проверки, направлен по юридическому адресу и получен Обществом.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств направления уведомления о проведении проверки по  юридическому адресу.
 
    Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств вручения ООО «ДалКом» распоряжения о проведении внеплановой проверки, либо вручения уполномоченному должностному лицу такого распоряжения, что свидетельствует о нарушении пункта 45.10 Регламента.
 
    Также ответчиком не представлено доказательств совершения в ходе проверки действий по визуальному осмотру опасного производственного объекта, по отражению в акте результатов осмотра, общей характеристики технического состояния объекта, что является нарушением пунктов 45.11 и 45.12 Регламента. Следовательно, не представлено суду доказательств, в результате каких действий контролирующего органа выявлены отраженные  в акте-предписании нарушения.
 
    С учетом изложенного суд считает, что акт-предписание № 03П-2-14-02/02-10 не соответствует названным выше нормативным правовым актам и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Требования заявителя являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственно пошлины  возлагаются на ответчика и полежат взысканию в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным акт-предписание Дальневосточного управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.02.2010г. № 03П-2-14-02/02-10, выданный обществу  с ограниченной ответственностью «ДалКом».
 
    Взыскать с Дальневосточного управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДалКом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении срока со дня его принятия в окончательной форме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления в решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                     В.А.Шапошникова