Решение от 02 августа 2010 года №А73-6402/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                               дело № А73-6402/2010
 
    «02» августа 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
 
    к   Негосударственному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа «Росна»
 
    об освобождении имущества
 
    при участии:
 
    от истца: Каун О.А., доверенность № 13541/02-07 от 24.12.2009г.
 
    от ответчика: Семеновой Т.А., доверенность № 228 от 26.07.2010г.; Балдина С.Н., директора НОУ «СОШ «Росна»
 
    Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Негосударственному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа «Росна» (далее НОУ «СОШ «Росна») об освобождении нежилого здания, расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Вяземская, 1б, общей площадью 855,1 кв.м.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, мотивировав их расторжением договора аренды с 25.06.2009г. и отказом ответчика от освобождения нежилого здания, расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Вяземская, 1б, общей площадью 855,1 кв.м.
 
    Представитель ответчика иск не признал, в возражениях сослался на действительность договора аренды в связи с наличием дополнительных соглашений к нему, заключенных сторонами после направления истцом уведомления о расторжении договора, а также исполнением обязанностей Арендатора надлежащим образом.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 02.08.2010г.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ:       
 
    Между ОАО «Центр инновационных технологий» и НОУ «СОШ «Росна» был заключен договор аренды объектов нежилого фонда № 196/08 от 27.11.2008г.. Согласно договору аренды и передаточному акту от 01.06.2007г. арендатору было предоставлено во временное пользование нежилое здание общей площадью 855,1 кв.м, принадлежащее арендодателю на праве собственности и расположенное по адресу г. Хабаровск, ул. Вяземская, 1б, для использования под образование.
 
    Согласно договору о безвозмездной передаче в собственность (дарение) от 09.02.2009г., свидетельству о государственной регистрации права от 12.02.2009г. за № 27-АВ 276283 вышеуказанное здание было передано от ОАО «Центр инновационных технологий» Городскому округу «Город Хабаровск». Таким образом, с 12.02.2009г. арендодателем по договору аренды выступает Городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее Департамент).
 
    20.05.2009г. Департаментом в адрес НОУ «СОШ «Росна» направлено уведомление об отказе от договора аренды. Установив в ходе проверки, проведенной 03.06.2010г., что занимаемое нежилое здание НОУ «СОШ «Росна» не освобождено, Департамент обратился в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Договор аренды заключен на срок с 01.07.2008г. по 31.12.2008г. В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и пункта 5.4. договора аренды после окончания срока его действия, он продлен на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе отказаться от договора предупредив об этом другую сторону за один месяц (пункт 5.4. договора аренды).
 
    Департамент на основании пункта 2 статьи 610 КГ РФ и пункта 5.4. договора аренды направил в адрес арендодателя уведомление № 5358/05-07 от 20.05.2009г. об отказе от договора аренды. Учитывая получение уведомления арендодателем 21.05.2009г., истец считает договор аренды расторгнутым по истечении одного месяца с момента получения арендатором уведомления – с 25.06.2009г.
 
    Ответчик представил в судебное заседание дополнительные соглашения о внесении изменений в договор аренды от 27.11.2008г. N 196/08 от 16.10.2009г. и 18.11.2009г., которыми стороны изменили преамбулу, а также редакцию пунктов 2.1., 2.2. договора о размере и порядке внесения арендной платы по договору. Факт и даты заключения дополнительных соглашений к договору аренды N 196/08 от 27.11.2009г. истцом не оспариваются. В материалы дела представлены также платежные поручения, которыми ответчик ежемесячно в период с июня 2009г. по июль 2010г. вносил на расчетный счет истца арендную плату по договору N 196/08 от 27.11.2009г. в размере, определяемом договором аренды и дополнительными соглашениями к нему от 16.10.2009г. и 18.11.2009г.
 
    Из текста дополнительных соглашений следует, что они заключены о внесении изменений в договор аренды от 27.11.2008г. N 196/08  и являются его неотъемлемой частью. Остальные условия договора от 27.11.2008г. N 196/08, незатронутые соглашениями, в силу в п.4 дополнительных соглашений, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Таким образом, подписав дополнительные соглашения от 16.10.2009г. и 18.11.2009г., истец аннулировал ранее направленное уведомление об отказе от договора аренды от 20.05.2009г. за исх. № 5358/05-07, и подтвердил свое намерение продолжить с ответчиком договорные отношения. Данные намерения истца были изложены им также в письме в адрес ответчика от 22.10.2009г. № 11118/05-07 о возможности продления договора аренды на срок до 01.07.2010г.
 
    В последующем после 18.11.2009г. уведомления об отказе от договора аренды от 27.11.2008г. N 196/08 истцом в адрес ответчика не направлялись. Претензия об освобождении занимаемого нежилого помещения от 21.05.2010г. не может быть расценена судом как надлежащее уведомление о расторжении договора, поскольку содержит ссылку на уведомление № 5358/05-07 от 20.05.2009г. и требование освободить здание в 10-тидневный срок, а не намерение лица известить о предстоящем расторжении договора аренды.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом порядка расторжения договора аренды от 27.11.2008г. N 196/08, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 КГ РФ и пунктом 5.4. договора аренды. Иных оснований для признания договор аренды от 27.11.2008г. N 196/08 недействующим либо прекратившим свое действие судом не установлено.
 
    Таким образом, суд считает договор аренды от 27.11.2008г. N 196/08 не расторгнутым, действующим. Учитывая, что судом не установлены основания считать данный договор прекратившим свое действие, требование истца об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое здание не подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ относятся на  истца, но  не подлежат  взысканию в  силу  освобождения лица от  уплаты  по  п. 1  ст. 333.37 НК РФ. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска об обязании Негосударственное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа «Росна» освободить нежилое здание, расположенное по адресу г. Хабаровск, ул. Вяземская, 1б, общей площадью 855,1 кв.м., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                      О.В. Медведева