Дата принятия: 20 июля 2010г.
Номер документа: А73-6398/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 -6398/2010
«20» июля 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 20 июля 2010 года.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
Ж.В. Жолондзь
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ»
к Обществу с ограниченной ответственностью «АмурАвиаТранс»
о взыскании 83 269, 18 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца – Годунцова Роза Михайловна по доверенности от 31 декабря 2009 года №77
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АмурАвиаТранс» 83 269, 18 рублей, составляющих долг в размере 61 875, 08 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате поставленного топлива и услуги по заправке воздушного судна в аэропорту Хабаровск, оказанной на основании договора от 31 марта 2009 года №4-326/09, неустойку в размере 21 394, 10 рубля, начисленную на основании 5.3 договора.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу признан судом извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В качества основания иска истец указал следующий юридический состав фактов: факт заключения между сторонами 31 марта 2009 года договора №4-326/09, факт возмездного оказания истцом ответчику в соответствии с условиями договора в сентябре 2009 года услуги по заправке воздушного судна Ан-26 в аэропорту Хабаровск, неисполнение ответчиком обязанности оплатить оказанную услугу, возникновение долга в размере 61 875, 08 рублей, наличие оснований для привлечения ответчика к договорной ответственности, предусмотренной пунктом 5.3 договора, в форме неустойки за период с 06 сентября 2009 года по 31 марта 2010 года.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
31 марта 2009 года между сторонами заключен договор №4-326/09, из которого у истца, именуемого обслуживающей стороной, возникло обязательство поставлять ответчику, именуемому заказчиком, топливо для реактивных двигателей, авиамасла, специальные жидкости, и оказывать комплекс услуг по заправке воздушных судов топливом для реактивных двигателей, авиамаслами, специальными жидкостями при выполнении всех видов полетов в аэропорту «Хабаровск».
Ответчик – заказчик обязался ежедекадно до начала каждой декады производить предварительную оплату заявленного к поставке топлива для реактивных двигателей, авиамасел, специальных жидкостей в размере 100% планируемых расходов на каждую декаду.
В соответствии с пунктом 2.4 договора сведения о количестве заправленного топлива, авиамасла, специальных жидкостей оформляются требованием формы №1-ГСМ.
Дав оценку условиям заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует данный договор как договор смешанный, содержащий элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению правила глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно требованию №004719 04 сентября 2009 года и накладной №4810 истец произвел заправку самолета Ан-26 бортовой номер 26105 авиакомпании «ИрАэро» авиакеросином ТС-1 в количестве 4,066 тонн стоимостью с учетом услуги по заправке 109 472, 54 рубля.
Поставка топлива и услуга по заправке были произведены истцом без предварительной оплаты в установленном договором размере, на что поставщик имел право в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 указанной статьи, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана представить такое исполнение.
В силу статьей 486 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был произвести оплату топлива и оказанной услуги непосредственно после заправки воздушного судна.
Обязанность по оплате поставленного и принятого топлива и оказанной услуги ответчик исполнил частично, в том числе, обязательство было частично прекращено зачетом встречных требований на основании писем ответчика от 21 августа 2009 года №65 и от 28 августа 2009 года №66, что подтверждается уведомлениями от 30 сентября 2009 года №00000767 и №00000787 на сумму 25 899, 75 рублей.
В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате у ответчика возник долг в размере 61 875, 08 рублей.
Направленная ответчику претензия от 22 октября 2009 года №3-7641 была оставлена без ответа и удовлетворения.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Доказательств уплаты долга ответчик суду не представил.
На основании установленных по делу обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 61 875, 08 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 486, 506, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5.3 договора неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного топлива и услуги по заправке воздушного судна в установленный договором срок влечет начисление неустойки в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.
Привлечение ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного и принятого топлива и оказанной услуги по заправке воздушного судна в форме начисления и взыскания договорной неустойки является правомерным.
Согласно расчету истца неустойка за период с 06 сентября 2009 года по 31 марта 2010 года составляет 21 394, 10 рубля.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационную природу неустойки, высокий размер ставки неустойки, суд считает возможным уменьшить начисленную истцом неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15 000 рублей.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АмурАвиаТранс» в пользу Открытого акционерного общества «ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ» долг в размере 61 875, 08 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, всего 76 875, 08 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 3 330, 77 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.В. Жолондзь
