Дата принятия: 23 июля 2010г.
Номер документа: А73-6396/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 -6396/2010
«23» июля 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 23 июля 2010 года.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
Ж.В. Жолондзь
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тамга»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Диамант Маркет»
о взыскании 18 151, 34рубля
при участии в судебном заседании:
от истца – Машанов Константин Вячеславович по доверенности от 01 июля 2010 года
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тамга» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тамга» 18 151, 34 рубля, составляющих долг в размере 13 859, 84 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства товара, поставленного 18 февраля 2010 года на основании договора поставки от 13 января 2010 года №2030, неустойку 4 291, 50 рубль, начисленную на основании пункта 4.1 договора.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу признан судом извещенным надлежащим образом на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В качества основания иска истец указал следующий юридический состав фактов: наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки от 13 января 2010 года №2030, факт поставки истцом ответчику в соответствии с условиями данного договора товара на общую сумму 17 951,14 рубля, возникновение у ответчика обязанности оплатить поставленный товар, неисполнение ответчиком данного обязательства, возникновение долга в размере 13 859, 84 рублей, наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 4.1 договора в форме неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
13 января 2010 года между сторонами был заключен договор №2030, из которого у истца – поставщика возникло обязательство поставлять ответчику – покупателю в течение срока действия договора отдельными партиями товар в количестве и ассортименте, соответствующим заявкам покупателя, товарной накладной, путем доставки товара покупателю.
Ответчик – покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено предоставление поставщиком покупателю товарного кредита в виде отсрочки оплаты товара на 7 календарных дней с момента получения товара.
Согласно товарным накладным от 18 февраля 2010 года №Рнк-002573 и № Рнк-002574 истец поставил, ответчик принял товар – продукты питания в ассортименте и количестве, указанных в накладных, общая стоимость которого составила 17 951,14 рубля.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
Обязательство по оплате поставленного и принятого товара ответчиком не исполнено, в результате возник долг в размере 13 859, 84 рублей.
На основании установленных по делу обстоятельств исковое требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере - 13 859, 84 рублей в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4.1 договора неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок влечет начисление неустойки в размере 0,5 % от общей стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты от суммы долга.
Привлечение ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного и принятого товара в форме начисления и взыскания договорной неустойки является правомерным.
Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 07 июня 2010 года составляет 4 291, 50 рубль.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационную природу неустойки, высокий размер ставки неустойки, суд считает возможным уменьшить начисленную истцом неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 500 рублей.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично – в сумме 16 359, 84 рубля.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диамант Маркет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тамга» долг в размере 13 859, 84 рублей, неустойку в размере 2 500 рублей, всего 16 359, 84 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.В. Жолондзь
