Решение от 08 июля 2010 года №А73-6392/2010

 
 

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                                № дела А73-6392/2010
 
    «8» июля 2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи     Кулешова А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору на транспорте
 
    к        Индивидуальному предпринимателю Цура Александру Петровичу
 
    о       привлечении  к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии:
 
    от административного органа: не явились (извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ)
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Индивидуальный предприниматель Цура А.П., паспорт
 
    Суд установил:
 
    Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора  (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением №3.4/1710 от 07.06.2010 г. о привлечении Индивидуального предпринимателя Цура Александра Петровича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    С согласия Индивидуального предпринимателя Цура А.П. и в отсутствие возражений со стороны административного органа суд закончил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.
 
    В судебном заседании предприниматель с требованием административного органа согласился и пояснил, что действительно осуществлял перевозку пассажиров на принадлежащем ему автобусе SSANG-YONG-ISTANA государственный регистрационный номер Н 899 ОК 27 по маршруту с. Троицкое Нанайского района в г. Хабаровск без лицензии.
 
    Заслушав Индивидуального предпринимателя Цура А.П., исследовав материалы дела, суд считает, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.
 
    Цура А.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю 11.07.2006 г.  за основным государственным регистрационным номером 306272019200030.
 
    22.04.2010 г. в Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора из прокуратуры города Хабаровска поступило заявление генерального директора ООО «Автоэкспресс»  с просьбой навести порядок по организации перевозок пассажиров по маршруту Хабаровск - Иннокентьевка, на котором занимаются перевозками лица, не имеющие лицензий. Перевозка пассажиров осуществляется микроавтобусами (Н886, Н470, Н858, Н680, Н899, Н929, Н116 ОН) за 5-10 минут до приезда междугородних автобусов, следующих по маршрутам: №200, №226 и №295, чем наносится значительный материальный ущерб предприятию.
 
    В ходе проверки, проведенной 07.06.2010 г. на основании заявления генерального директора ООО «Автоэкспресс» и задания №36 от 04.06.2010 г. главным государственным инспектором Крюковой Е.П. и старшим государственным инспектором Семеновым Л.Б. установлено, что Индивидуальным предпринимателем Цура А.П. перевозка пассажиров автомобильным транспортом осуществляется без специального разрешения (лицензии).
 
    По результатам проверки 07.06.2010 г. главным государственным инспектором Крюковой Е.П. в отношении Цура А.П. и с его участием составлен протокол №91 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,  из которого следует: 07.06.2010 г. в 7 часов 50 минут в с. Маяк Нанайского района на посту ГИБДД Индивидуальный предприниматель Цура А.П. осуществлял перевозку пассажиров в количестве 11 человек на автобусе SSANG-YONG-ISTANAгосударственный регистрационный номер Н 899 ОК 27 по маршруту с. Троицкое Нанайского района в г. Хабаровск без специального  разрешения (лицензии), чем нарушил требования статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. №128-ФЗ.    
 
    Ознакомившись с протоколом, предприниматель пояснил, что лицензионную карточку не выдают, хотя неоднократно обращался в транспортную инспекцию.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирующие органы осуществляют, в частности, полномочия по контролю за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.  Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона следует, что лицензионный контроль проводится лицензирующим органом в том числе, в целях соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В силу части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством  лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 62 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит вид деятельности – перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    Порядок лицензирования перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. №637.
 
    Поскольку деятельность индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров связана с  эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности, они обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования, в частности, требование о лицензировании указанного вида деятельности.
 
    Факт административного правонарушения административным органом доказан и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом он подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.06.2010 г. №91; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 02.06.2010 г. №120; свидетельством о регистрации транспортного средства; паспортом транспортного средства; фотографиями транспортного средства, и не оспаривается самим предпринимателем.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) является в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Вина предпринимателя в форме неосторожности заключается в том, что он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
 
    Нарушений установленного Федеральным законом от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядка проведения проверки, а также установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка составления протокола об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Таким образом, административный орган правомерно расценил действия Цура А.П. как административное правонарушение и обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.
 
    При назначении административного наказания судом учтено, что ранее предприниматель к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, с фактом административного правонарушения согласился. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Индивидуального предпринимателя Цура Александра Петровича, 9 ноября 1954 года рождения, уроженца г. Белогорск Амурской области, проживающего: с. Троицкое Нанайский район Хабаровский край, ул. 40 лет Победы, 28а, кв. 1 (ул. Заречная, 23), зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю 11.07.2006 г. за основным государственным регистрационным номером 306272019200030, ИНН 271400302720 привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в размере 4000 (четырех тысяч) рублей в доход бюджета города Хабаровска.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа – УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточное межрегиональное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН 2724135422 КПП 272401001 ОКАТО 08401000000, счет №40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001. Код бюджетной классификации 10611690040040000140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджет городского округа «Город Хабаровск».
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                             А.В. Кулешов