Дата принятия: 26 августа 2010г.
Номер документа: А73-6389/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 6389/2010
«26» 08 2011
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2010. Полный текст решения изготовлен 26.08.2010.
Арбитражный суд в составе:
судьи Соколова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовым В.Ф.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края
к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточная лесная компания»
3-е лицо: МУП «Служба заказчика № 1»
о взыскании 439 108 руб. 80 коп., возврате нежилого помещения
Суд установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 439 108 руб. 80 коп., в том числе 330 754 руб. 97 коп. задолженности и 108 353 руб. 83 коп. пеней по договору аренды № 26556 от 25.06.2009, а также об обязании ответчика возвратить истцу нежилое помещение № 1002, общей площадью 700,7 кв.м., расположенное по адресу: город Комсомольск – на – Амуре, проспект Ленина, 44.
Определением от 18.06.2010 МУП «Служба заказчика № 1» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца (далее – третье лицо).
В судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица не явились, в представленном отзыве ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку в пять раз из расчета 0,1% за каждый день просрочки, т.к. размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательств по несвоевременному перечислению арендной платы.
Поскольку о времени и месте судебного заседания истец, ответчик и третье лицо были извещены надлежащим образом, то суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
В судебном заседании истец представил ходатайство об уменьшении цены иска в части требования о взыскании задолженности до 324 965 руб. 70 коп. в связи с уточнением расчета и частичным погашением ответчиком задолженности.
Уменьшение цены иска в указанной части судом принято.
Определением от 26.08.2010 прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточная лесная компания» об обязании возвратить нежилое помещение № 1002, общей площадью 700,7 кв.м., расположенное по адресу: город Комсомольск – на – Амуре, проспект Ленина, 44.
Материалами дела установлено, что 25.06.2009 между истцом (арендодателем), МУП «Служба заказчика № 1» (управляющей организацией) и ответчиком (арендатором) был заключен договор № 26556 аренды недвижимого имущества (далее – договор).
Согласно договору арендодатель при участии управляющей организации обязался передать арендатору в пользование нежилое помещение № 1002, общей площадью 700,7 кв.м., расположенное по адресу: город Комсомольск – на – Амуре, проспект Ленина, 44, для реализации непродовольственных товаров, а арендатор обязался вносить арендодателю арендные платежи ежемесячно, до 10 числа текущего месяца.
Срок действия договора определён сторонами с 30.05.2009 по 28.05.2010.
Пунктом 2.3.12. предусмотрено, что по окончании срока действия договора арендатор обязан освободить арендуемое помещение и передать его по акту управляющей организации в исправном техническом состоянии в пятидневный срок при участии арендодателя.
В случае невозврата указанного арендованного помещения в установленный п. 2.3.12. срок арендатор уплачивает арендодателю арендную плату по день фактической сдачи помещения по акту (п.2.3.13. договора).
Пунктом 2.3.11. договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендных платежей в виде уплаты пеней в размере 0,5% от причитающейся суммы за каждый день просрочки.
Указанное выше помещение было истцом передано в пользование ответчику 01.06.2007 по акту приема-передачи (л.д. 12), а затем по акту приема-передачи указанное помещение было возвращено ответчиком истцу 28.06.2010 (л.д. 27).
В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2010 по 28.06.2010 включительно спорное помещение находилось в пользовании у ответчика, однако оплата за аренду помещения ответчиком произведена была частичная, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 324 965 руб. 70 коп.
Поскольку указанная задолженность на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не погашена, то требования истца в части взыскания этой задолженности подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 622 ГК РФ.
Требования истца о взыскании 108 353 руб. 83 коп. пеней нашли подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ исходя из просрочки внесения ответчиком предусмотренных договором арендных платежей по состоянию на 28.05.2010.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.
При этом суд исходит из следующего.
Для того чтобы применить ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В связи с тем, что ответчик не представил указанных доказательств, то ст. 333 ГК РФ применена быть не может.
Расходы по госпошлине суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ, учитывая, что отказ истца от иска в части возврата нежилого помещения связан с добровольным удовлетворением ответчиком этих требований истца (28.06.2010) после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (18.06.2010), а также то, что истец от уплаты госпошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточная лесная компания» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 324 965 руб. 70 коп. задолженности, 108 353 руб. 83 коп. пеней, а всего – 433 319 руб. 53 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточная лесная компания» в федеральный бюджет 15 666 руб. 39 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа путем подачи жалоб через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Ф. Соколов
