Решение от 02 августа 2010 года №А73-6383/2010

    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                             № дела А73 –6383/2010
 
    «02» 08  2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2010. Полный текст решения изготовлен 02.08.2010.
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи  Соколова В.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй  Соколовым В.Ф.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску ООО «Востоктранскомпани»
 
    к   ОАО «РЖД»
 
    о   взыскании 32 388 руб. 47 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Федкович О.П., дов. № 32 от 12.05.2010;
 
    от ответчика: Филипповой О.В., дов. № 859 от 15.10.2009
 
    Суд установил:  
 
    Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 32 388 руб. 47 коп. пеней за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов №№ 54524103, 54524269, отправленных по ж/д накладной № ЭВ 493808, порожних вагонов №№ 58403494, 59871749, 54927926, 59870741, 54263553, 54352935, 54268487, 58417221 соответственно по ж/д накладным №№ ЭВ 809455, ЭВ 907787, ЭВ 615913, ЭГ 113473, ЭГ 113506, ЭВ 688644, ЭВ 809765, ЭВ 837959.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что вагоны  были задержаны на станции отправления по причине неприема вагонов станцией назначения из-за причин, зависящих от грузополучателя.
 
    При этом сослалась на п. 6.6. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила).
 
    В случае удовлетворения иска представитель ответчика просила суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени.
 
    Материалами дела установлено, что 30.10.2009 истцом со станции Первая Речка ДВЖД отправлены в адрес ООО «Восточная Стивидорная Компания» до станции Находка-Восточная  ДВЖД по ж/д накладной № ЭВ 493808 не принадлежащие перевозчику порожние вагоны №№ 54524103, 54524269; 05.11.2009 - по ж/д накладным №№ ЭВ 907787, ЭВ 615913 не принадлежащие перевозчику порожние вагоны №№ 59871749, 54927926; 09.11.2009 - по ж/д накладным №№ ЭГ 113473, ЭГ 113506 не принадлежащие перевозчику порожние вагоны №№ 59870741, 54263553; 26.10.2009 - по ж/д накладной № ЭВ 688644 не принадлежащий перевозчику порожний вагон № 54352935; 06.11.2009 - по ж/д накладной № ЭВ 809765 не принадлежащий перевозчику порожний вагон № 54268487; 07.11.2009 - по ж/д накладной № ЭВ 837959 не принадлежащий перевозчику порожний вагон № 58417221; 31.10.2009 –пож/д накладной № ЭВ 809455 не принадлежащий перевозчику порожний вагон № 58403494.
 
    Согласно указанным выше ж/д накладным срок доставки вагонов №№ 54524103, 54524269 истекал 02.11.2009, вагона № 58403494 – 04.11.2009, вагонов №№ 59871749, 54927926 – 09.11.2009, вагонов №№ 59870741, 54263553 – 13.11.2009, вагона № 54352935 – 30.10.2009, вагона № 54268487 – 10.11.2009, а вагона № 58417221 – 11.11.2009.
 
    Истцу вагоны №№ 54524103, 54524269 были доставлены 14.11.2009, вагоны №№ 59870741, 54263553 – 26.11.2009, а остальные вагоны – 17.11.2009.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 97 УЖТ РФ в полном объеме.
 
    Представленный истцом расчет цены иска соответствует материалам дела.
 
    Возражения ответчика суд находит неубедительными, т.к. ответчик не представил убедительных доказательств того, что задержка доставки вагонов произошла по причине занятости у грузополучателя фронтов выгрузки.
 
    При этом суд учитывает, что на указанных выше ж/д накладных отсутствуют надлежащие отметки о задержках вагонов, предусмотренные (отметки) п. 6 Правил.
 
    Кроме того, согласно п. 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования ответчик на станции назначения должен составить акт общей формы о задержках вагонов по каждой станции, где осуществлялись задержки.
 
    Однако такого акта общей формы ответчик суду не представил.
 
    В связи с чем суд считает, что ответчик не доказал, что вагоны были задержаны на станции отправления по причине неприема вагонов станцией назначения, поэтому не имеется оснований для увеличения срока доставки вагонов в соответствии с п. 6.6. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    Для того чтобы применить ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    В связи с тем, что ответчик не представил указанных доказательств, то ст. 333 ГК РФ применена быть не может.
 
    Расходы по госпошлине суд распределяет  в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая,  что истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Востоктранскомпани»  32 388 руб. 47 коп. пеней, 2 000 руб. государственной пошлины, а всего – 34 388 руб. 47 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа путём подачи жалоб через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                 В.Ф. Соколов