Определение от 06 ноября 2014 года №А73-638/2014

 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                       дело № А73-638/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  И. Е. Пичининой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М.Богуновым,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление КГБОУ СПО ХМТ о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
 
    по делу №А73-638/2014 по иску краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Хабаровский машиностроительный техникум» (ОГРН 1022701408355)
 
    к предпринимателю Гребневу Павлу Владимировичу (ОГРНИП 306272203900033)
 
    о взыскании 319 593 руб. 26 коп. расторжении договора аренды, освобождении помещения,
 
    третье лицо – Министерство имущественных отношений Хабаровского края
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Воронкова Е.В., доверенность от 09.01.2014г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от третьего лица – Коробко Т.Ю., доверенность № 1-11-9075 от 12.09.2014
 
    Суд установил:
 
    Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Хабаровский машиностроительный техникум» обратилось в суд к предпринимателю Гребневу Павлу Владимировичу с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды № 0524 от 20.11.2007 в размере 59 888 руб. 80 коп.  за период с 01.01.2013 по 31.10.2013, 259 704 руб. 46 коп. задолженности по эксплуатационным и коммунальным услугам  за этот же период, всего на сумму – 319 593 руб. 26 коп., а также о расторжении договора аренды №0524 от 20.11.2007 и выселении ответчика из помещений площадью 62, 9 кв.м., расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 171 (№9,10, 11, 12, 13).
 
    Третьим лицом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края.
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между краевым государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Хабаровский машиностроительный техникум» и предпринимателем Гребневым Павлом Владимировичем в целях урегулирования спора о взыскании суммы 319 593 руб. 26 коп., в связи с чем производство по делу в соответствующей части прекращено. В части расторжения договора и возврата имущества производство по делу также прекращено ввиду принятия судом отказа истца от указанных требований.
 
    07.10.2014 в суд поступило заявление истца о пересмотре определения от 16.04.2014 по делу №А73-638/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В судебном заседании представитель истца заявление поддержал. В обоснование приводит доводы о том, что в связи с проверкой прокуратуры Краснофлотского района г.Хабаровска истец будет вынужден расторгнуть договор аренды, однако утвержденное судом мировое соглашение затрудняет его расторжение.
 
    Представитель Министерства имущественных отношений Хабаровского края против удовлетворения заявления возражает, полагая его необоснованным, так как заявителем не указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное частью 2 статьи 311 АПК РФ.
 
    Ответчик, уведомленный надлежащим образом (ч.4 статьи 123 АПК РФ), в заседание суда не явился, отзыв на заявление не представил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд не нашел оснований для пересмотра определения суда от 16.04.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, к которым часть 2 указанной статьи относит существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
    Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 4 Постановления Пленума от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5).
 
    Обращаясь с настоящим заявлением, истец ни в самом заявлении, ни в пояснениях, данных в судебном заседании, не указал конкретно вновь открывшее обстоятельство, предусмотренное частью  2 статьи 311 ГК РФ, являющееся основанием для пересмотра судебного акта.  
 
    Более того, события, на которые ссылается заявитель, имели место после вынесения судом определения от 16.04.2014, что не может быть квалифицировано в качестве вновь открывшихся обстоятельств в смысле, содержащемся в статье 311 АПК РФ.
 
    Суд также отмечает, что в части расторжения договора производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска в соответствующей части. Истец не обосновал, каким образом указанные им события, даже при их объективном существовании на момент рассмотрения  спора, могли повлиять на принятое по делу судебное решение.
 
    В силу изложенного, в удовлетворении заявления истца о пересмотре определения суда по настоящему делу от 16.04.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать.
 
    Руководствуясь  статьями 317, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Оказать в удовлетворении заявления краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Хабаровский машиностроительный техникум» о пересмотре определения суда по настоящему делу от 16.04.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Определение подлежит обжалованию в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                 И.Е.Пичинина