Решение от 27 июля 2010 года №А73-6381/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       Дело № А73 –6381/2010
 
    «27» июля 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 июля 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи Пичининой И.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востоктранскомпани»
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 38 145 руб. 46 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Федкович О.П. по доверенности № 32 от 12.05.2010;
 
    от ответчика –  Лавренчук О.Ф. по доверенности № 854 от 15.10.2009.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Востоктранскомпани» обратилось к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с иском о взыскании  пени за просрочку доставки порожних вагонов  в сумме 38 145 руб. 46 коп.  в соответствии со статьей 97 УЖД РФ, отправленных по железнодорожным  накладным № ЭВ616001, ЭВ463633, ЭВ463090, ЭВ616102, ЭГ066301, ЭГ066394, ЭГ066341, ЭГ066416, ЭВ616183, ЭВ616029, ЭГ066321, ЭВ616208, ЭГ066363, ЭВ463264, ЭВ463339, ЭГ056248, ЭВ838193, ЭГ113794, ЭГ329121.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    Истец уточнил сумму иска – 38 145 руб. 46 коп., поскольку в определении суда о принятии имелась неточность в сумме иска, на иске настаивает. В обоснование ссылаетсяна нарушение ответчиком сроков доставки, установленных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
 
    Ответчик с иском не согласен, поскольку вагон по накладным ЭВ616001 задержаны на станции Партизанск, по накладным ЭВ616102, ЭГ066301, ЭГ066341, ЭГ066416, ЭВ616183, ЭВ616029, ЭГ066321, ЭВ616208, ЭГ066363 на станции Мучная, по накладным ЭВ463264, ЭВ463339 на станции Артем-Приморский-2 в связи неприемом грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки, о чем составлены акты общей формы. По остальным вагонам имеется просрочка от 3 до 22 суток, в связи с чем размер пени составил, по расчету ответчика, 16 739 руб. 21 коп. В случае удовлетворения иска просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    31.10.2009 со станции Мыс Чуркина ДВЖД  в адрес получателя груза – ООО «Востоктранскомпани», станция назначения Находка-Восточная,  ДВЖД, грузовой скоростью направлен порожний вагон 54304563 по железнодорожной накладной № ЭВ616001.
 
    Срок доставки, согласно накладным, истекал 04.11.2009. Фактически вагон на станцию назначения прибыли 13.11.2009.
 
    06.11.2009 со станции Мыс Чуркина ДВЖД  в адрес получателя груза – ООО «Востоктранскомпани», станция назначения Находка-Восточная,  ДВЖД, грузовой скоростью направлены порожние вагоны 54351614, 54335401, 54346242, 54353586, 54354063, 54300314, 54304118, 54349394,54305016, 54300280, 54346614, 54305719 по железнодорожным накладным № ЭВ463633, ЭВ463090, ЭВ616102, ЭГ066301, ЭГ066394, ЭГ066341, ЭГ066416, ЭВ616183, ЭВ616029, ЭГ066321, ЭВ616208, ЭГ066363.
 
    Срок доставки, согласно накладным, истекал 10.11.2009. Фактически вагон 54351614 на станцию назначения прибыл 16.11.2009, вагон 54335401 -14.11.2009, остальные – 18.11.2009.
 
    08.11.2009 со станции Мыс Чуркина ДВЖД  в адрес получателя груза – ООО «Востоктранскомпани», станция назначения Находка-Восточная,  ДВЖД, грузовой скоростью направлены порожние вагоны 54308705, 54308713 по железнодорожным накладным № ЭВ463264, ЭВ463339.
 
    Срок доставки, согласно накладным, истекал 12.11.2009. Фактически вагон 54308705 на станцию назначения прибыл 02.12.2009, вагон 54308713 – 04.12.2009.
 
    10.11.2009 со станции Мыс Чуркина ДВЖД  в адрес получателя груза – ООО «Востоктранскомпани», станция назначения Находка-Восточная,  ДВЖД, грузовой скоростью направлен порожний вагон 54927967 по железнодорожной накладной № ЭГ056248.
 
    Срок доставки, согласно накладным, истекал 13.11.2009. Фактически вагон на станцию назначения прибыл 16.11.2009.
 
    09.11.2009 со станции Мыс Чуркина ДВЖД  в адрес получателя груза – ООО «Востоктранскомпани», станция назначения Находка-Восточная,  ДВЖД, грузовой скоростью направлен порожний вагон 54928510 по железнодорожной накладной № ЭВ838193.
 
    Срок доставки, согласно накладной, истекал 13.11.2009. Фактически вагон на станцию назначения прибыл 16.11.2009.
 
    18.11.2009 со станции Мыс Чуркина ДВЖД  в адрес получателя груза – ООО «Востоктранскомпани», станция назначения Находка-Восточная,  ДВЖД, грузовой скоростью направлен порожний вагон 54347620 по железнодорожной накладной № ЭГ113794.
 
    Срок доставки, согласно накладным, истекал 21.11.2009. Фактически вагон на станцию назначения прибыл 24.11.2009.
 
    22.11.2009 со станции Мыс Чуркина ДВЖД  в адрес получателя груза – ООО «Востоктранскомпани», станция назначения Находка-Восточная,  ДВЖД, грузовой скоростью направлен порожний вагон 59980896 по железнодорожной накладной № ЭГ329121.
 
    Срок доставки, согласно накладным, истекал 26.11.2009. Фактически вагон на станцию назначения прибыли 02.12.2009.
 
    Поскольку перевозчиком допущена просрочка в доставке  от 3 до 22 суток,  истец в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ обратился  к нему с соответствующей претензией от 16.12.2009 № 2896 об уплате 38 145 руб. 46 коп.  пени. Отклонение претензии явилось основанием для обращения грузополучателя в суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
 
    В соответствии со ст. 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а так же соглашением сторон.  
 
    Как указано в ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ), за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ст. 29 УЖТ обстоятельств. При этом грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    Просрочка доставки вагонов от 3 до 22 суток подтверждена материалами дела, поэтому требование истца о взыскании  пени в размере 38 145 руб. 46 коп.  является обоснованным.
 
    Доводы о продлении срока доставки груза отклоняются судом.
 
    В соответствии с пунктом 6 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки, в том числе, в случае задержки вагонов на промежуточных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своим локомотивом.
 
    О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка, содержащая сведения о станции задержки, причине задержке и сроке продления доставки, которая заверяется подписью  представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
 
    Из отметки в железнодорожных накладных ЭВ616102,ЭГ066301, ЭГ066341, ЭГ066416, ЭВ616183, ЭВ616029, ЭГ066321, ЭВ616208, ЭГ066363следует, что  вагоны были задержаны 07.11.2009 на станции Мучная, по накладной ЭВ616001 вагон задержан 09.11.2009 на станции Пратизанск, по накладной ЭВ463264 18.11.2009 на станции Артем-Приморский-2, о чем сделаны отметки в накладной со ссылкой на задержку по причине неприема грузополучателем и указанием на продление срока доставки груза на 12, 9, 10 суток. Ответчиком при этом представлены акты общей формы станций бросания поезда. Между тем, перечисленные документы сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими задержку вагонов на промежуточной станции по зависящим от грузополучателя причинам, поскольку доказательств отсутствия при этом технических возможностей накопления вагонов на станции назначения, невозможности подачи вагонов грузополучателю согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом дорогой не представлено.
 
    Более того, в соответствии со статьей 119 УЖД РФ и Правилами составления актов  при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, а также пунктом 4.7  Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования утвержденных приказом МПС от 18.06.2003г. №26 перевозчик, ссылаясь на неприем вагонов из-за занятости фронта выгрузки,  должен удостоверять указанное обстоятельство актами общей формы и иными актами на станции неприема груза.
 
    В силу названных нормативных актов, данный акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции, на станции назначения передается вместе с железнодорожной  транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.
 
    Доказательств составления в соответствии с пунктом 4.7  Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 №26  на станции назначения названного акта общей формы, как и передача его грузополучателю с перевозочными документами, ответчиком не представлено.
 
    В связи с указанным, ответчик не подтвердил наличия оснований для продления на основании пункта 6 Правил срока доставки спорного груза.
 
    Из материалов дела видно, что в остальных железнодорожных накладных отсутствуют отметки о задержках груза, иных документов, подтверждающих причины задержки вагонов, не представлено.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Поскольку спорные порожние вагоны не принадлежат перевозчику и не представлено документов, подтверждающих отсутствие вины в просрочке доставки груза перевозчиком, возражения ответчика в силу ст. 68 АПК РФ бездоказательными.
 
    При этом ходатайство ответчика о снижении размера пени отклоняется судом.
 
    Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Порядок предъявления претензии к перевозчику, установленный ст. 120 УЖТ и Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, истцом соблюден.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ
 
    Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востоктранскомпани» 38 145 руб. 46 коп.  пени и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  И.Е. Пичинина