Решение от 09 августа 2010 года №А73-6380/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ХАБАРОВСКОГО  КРАЯ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  Дело №А73 –6380/2010
 
    09 августа 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено  09 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе  судьи Никитиной Т.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой А.Е.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций»
 
    о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края по выставлению инкассовых поручений от 26.05.2010 №7033, №7034, №7036, №7037
 
    при  участии:
 
    от заявителя:Дмитриенко А.В., представитель по доверенности от 15.06.2010;
 
    от налогового органа:Максимов К.В., старший государственный налоговый инспектор юридического отдела, по доверенности от 25.06.2009 №05-10/17915.
 
    Предмет спора:
 
    Закрытое акционерное общество  «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «КПСОЭ», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края) о признании незаконными действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений от 26.05.2010 № 7033, № 7034, № 7036 и № 7037 на общую сумму 233 226 руб. 65 коп.
 
    Требования заявителя обоснованы тем, что спорные инкассовые поручения выставлены налоговым органом с нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).
 
    Суммы единого социального налога, указанные в инкассовых поручениях, заявителем не оспариваются.
 
    Представитель налогового органа возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что спорные инкассовые поручения выставлены без нарушения требований действующего законодательства.
 
Суд установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций», являясь плательщиком единого социального налога, представило 30.03.2010 в  ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре  Хабаровского края декларацию по единому социальному налогу за 2009 год (4 квартал), регистрационный №12656985.
 
    Поскольку уплата налога не была произведена Обществом в установленные сроки, требованием от 15.04.2010 № 2535 налогоплательщику было предложено  уплатить образовавшуюся недоимку по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, по сроку уплаты 15.12.2009 в сумме 84 425,85 руб., по сроку уплаты 15.01.2010 – 46 540,00 руб., по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования, по сроку уплаты 15.12.2009 – 28 092,46 руб., по сроку уплаты 15.01.2010 – 3 095,00 руб., по ЕСН, зачисляемому в Федеральный ФОМС, по сроку уплаты 16.11.2009 в сумме 1 952,47 руб., по сроку уплаты 15.12.2009 в сумме 16 259,00 руб., по сроку уплаты 15.01.2010 – 8 519,00 руб.,  по ЕСН, зачисляемому в территориальный ФОМС, по сроку уплаты 16.11.2009 в сумме 2 790,87 руб., по срок уплаты 15.12.2009 – 27 236,00 руб., по сроку уплаты 15.01.2010 – 14 316,00 руб., всего 233 226,65 руб., в добровольном порядке  в срок до 01.05.2010.
 
    Ввиду не исполнения заявителем данного требования в установленный срок, налоговым органом вынесено решение от 11.05.2010 № 5465 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации  в банках.  
 
    В обеспечение исполнения указанного акта решением Инспекции от 11.05.2010 № 7767 приостановлены операции по расчетному счету налогоплательщика № 40702810908030001939 в Комсомольском филиале ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК».
 
    26.05.2010 по решению от 11.05.2010 № 5465 к расчетному счету Общества  выставлены инкассовые поручения № 7033, № 7034, № 7036 и № 7037 на общую сумму 233 226 руб. 65 коп., являющиеся предметом спора по настоящему делу. 
 
    Вместе с тем, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2009 принято к производству заявление ЗАО «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций» о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу №А73-15811/2009. Далее определением арбитражного суда от 09.11.2009 по делу №А73-15811/2009  в отношении Общества введена процедура наблюдения.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2010 по тому же делу предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок до 01.12.2010.
 
    Не согласившись с действиями Инспекции по выставлению спорных инкассовых поручений по мотивам необходимости включения образовавшейся задолженности по ЕСН в реестр требований кредиторов, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в связи со следующим.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения взыскания на денежные средства  налогоплательщика на счетах в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
 
    Пунктом 4 статьи 46 НК РФ установлено, что поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что сроки принятия решения от 11.05.2010 № 5465 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и выставления инкассовых поручений от 26.05.2010 № 7033, № 7034, № 7036 и № 7037 соблюдены налоговым  органом в пределах сроков, установленных пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ.
 
    Довод заявителя о неверной квалификации налоговым органом обязательных платежей, подлежащих взысканию по спорным инкассовым поручениям, как текущих подлежит отклонению в связи со следующим.
 
    Поскольку производство по делу о банкротстве в отношении ЗАО «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций» возбуждено после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 №  296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 №  296-ФЗ, Закон о банкротстве применяется в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №  296-ФЗ. 
 
    Согласно пункту 1  статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №  296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Кроме того, как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №  296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №  296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.
 
    С учетом разъяснений, которые даны в пункте 8 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25), объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.
 
    Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.
 
    Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.         
 
    В силу статьи 240 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Следовательно, в данном случае дата окончания налогового периода – 31.12.2009.
 
    Поскольку обязанность по уплате ЕСН за 2009 год (4 квартал)  возникла у Общества после принятия судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом), а именно после 07.10.2009, требования по данным обязательным платежам в соответствии с вышеуказанными нормами являются текущими.
 
    Следовательно, утверждение заявителя о том, что обязанность по уплате единого социального налога, указанная в решении от 11.05.2010 № 5465, возникла у Общества до принятия судом заявления о признании должника банкротом и не является текущей, является необоснованным.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся  в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
 
    Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.
 
    При таких обстоятельствах действия Инспекции не нарушают права и законные интересы налогоплательщика и соответствуют нормам действующего законодательства.
 
    Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины по данному спору и заявлению о принятии обеспечительных мер, суд учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, исходит из того, что при обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Закрытому акционерному обществу «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций» в требовании о признании незаконными действий ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края по выставлению инкассовых поручений от 26.05.2010 №7033, №7034, №7036, №7037 отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
 
    Обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Хабаровского края определением от 10.06.2010 года, отменить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                               Т.Н. Никитина