Решение от 08 ноября 2010 года №А73-6376/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                                         дело № А73-6376/2010
 
    08 ноября  2010 года.
 
    Резолютивная часть решения от 01 ноября 2010 г. В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2010 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи О.П. Медведевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Панкратовой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнион»
 
    к      индивидуальному предпринимателю Миняйловой Ольге Михайловне
 
    о      взыскании 25 420,31 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика - не явился, считается извещенным в порядке ст. 123 АПК РФ. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.
 
    установил:Общество с ограниченной ответственностью «Юнион» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Миняйловой Ольге Михайловне с исковым заявлением о взыскании 25 420,31 руб., составляющих: долг в  сумме 22 754 руб. 50 коп. и неустойку в размере 2 665 руб. 81 коп.
 
    В обоснование иска истец указывает на неисполнение ответчиком договора розничной купли-продажи от 15.03.2010 №87 и наличие права на взыскание неустойки.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, возражений по существу иска не заявил.
 
    Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, суд 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Спорные отношения урегулированы условиями договора купли-продажи от 15 марта 2010 №87, в соответствии с которым истец (Продавец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика) товар (в согласованном количестве и ассортименте), а ответчик (Покупатель) принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п.1.1 договора). Договор подписан вместе с дополнительным соглашением от 15.03.2010.
 
    Наименование, количество, ассортимент, цена товара определяются в соответствии со счетом и актом приема-передачи.
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка товара по настоящему договору осуществляется в порядке и сроки, согласованные сторонами в заявке. Товары передаются от продавца к покупателю по акту приема-передачи.
 
    Пунктом 1 дополнительного соглашения предусмотрено, что продавец предоставляет покупателю отсрочку платежа. Расчеты по настоящему договору осуществляются в течение 7 календарных дней с момента получения товара.
 
    Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае просрочки сроков оплаты, продавец вправе начислить покупателю пеню в размере 0,2 % от суммы поставленного и неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
 
    Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику товар на общую сумму 44 327 руб., что подтверждается актами приема-передачи от 17.03.2010 №ЮНН-047501, от 24.03.2010 №ЮНН-048244, товарным чеком от 24.03.2010 №ЮНН-048263, подписанными обеими сторонами  без замечаний. Товар получен ответчиком по доверенности от 15.03.2010.
 
    Ответчиком частично оплачена поставленная продукция, неоплаченной осталась сумма в размере 22 754 руб. 50 коп.
 
    В адрес ответчика направлялась претензия от 06.04.2010 с требованием погасить задолженность, однако конверт вернулся с отметкой  «истек срок хранения».
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Помимо условий договора отношения сторон по настоящему делу регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в  первой части Гражданского  кодекса РФ, а также специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ (Купля-продажа, поставка).
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора суду не представлено. Условия договора не изменялись сторонами в порядке, определенном в ст.452 Гражданского кодекса  РФ. 
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.  Поэтому  исковые требования о взыскании долга в сумме 22 754 руб. 50 коп. документально подтвержденные истцом, согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика подлежат удовлетворению.
 
    Истец также настаивает на взыскании неустойки в сумме 2 665 руб. 81 коп.
 
    Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса РФ и пунктом 2 дополнительного соглашения в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства, а также не представление ответчиком доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства  по оплате товара, поэтому требование о взыскании неустойки, является обоснованным.
 
    Истцом   неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора  в сумме 2 665 руб. 81 коп., исходя из периода просрочки исполнения обязательства  24.03.2010 по 24.05.2010.
 
 
    Вместе с тем, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 0,1%, что составит  1 332 руб. 90 коп.
 
    Принимая решение о снижении неустойки, суд учел высокий процент неустойки-0,2%, установленный договором; частичное погашение основного долга ответчиком; отсутствие в материалах дела сведений о наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора поставки в связи с несвоевременной оплатой по договору.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
РЕШИЛ
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Миняйловой Ольги Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнион» основной долг в сумме 22 754,50 руб., неустойку в размере 1 332,90 руб., госпошлину в сумме 2 000 руб., всего 26 087,40 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                               О.П. Медведева