Дата принятия: 17 сентября 2010г.
Номер документа: А73-6360/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 -6360/2010
«16» сентября 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 16 сентября 2010 года.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
Ж.В. Жолондзь
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»
к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАНАКИ – ДВ»
о взыскании 99 943, 96 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца – Бокарев Вадим Викторович по доверенности от 05 ноября 2009 года № 1737-А;
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «ГОРВОДОКАНАЛ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТАНАКИ ДВ»долга в размере 99 943, 96 рублей, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате воды и услуг по принятию в систему канализации холодной и горячей воды за период с 01 мая 2009 года по 30 апреля 2010 года.
В качества основания иска истец указал следующий юридический состав фактов: наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 01 октября 2006 года №1126-А, факт подачи истцом на объекты ответчика питьевой воды, оказание услуг по принятию в систему канализации холодной и горячей воды, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате воды и услуг по принятию в систему канализации холодной и горячей воды, оказанных в период в период с 01 мая 2009 года по 30 апреля 2010 года, возникновение долга в размере 99 943, 96 рублей, наличие у истца права на иск.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по существу извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167 установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 13 названных Правил предусмотрено, что в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматривается, в том числе, такие существенные условия как режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод; лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод; условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод; границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации.
Договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, соответствующий названным нормативным правовым актам, между сторонами не заключен.
01 октября 2006 года между сторонами был заключен договор №1126-А о порядке проведения расчетов за водопотребление и водоотведение, в соответствии с которым ответчик – абонент обязался оплачивать потребление питьевой воды и оказанные ему истцом услуги по приему сточных вод по действующим на момент оплаты тарифам на основании выставленного счета в течение 10-ти дней, при этом количество потребляемой воды до установления абонентом счетчиков и количество сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода и присоединения к канализационной сети при скорости движения воды 1,2 м/сек и действия его полным сечением круглосуточно.
Согласно представленным суду справкам об отпуске теплоносителя, расшифровкам потребления горячей воды, водомерным карточкам, счетам – фактурам и расшифровкам к ним истец в период с 01 мая 2009 года по 30 апреля 2010 года поставлял ответчику холодную воду и принимал в систему канализации холодную и горячую воду по следующим принадлежащим ответчику объектам: по улице Дикопольцева, 31/2, по улице Юбилейной, 8/3, по улице Дикопольцева, 29\4, 36, по Магистральному Шоссе, 47.
Количество потребления воды составило 3857 куб.м, количество сточных вод – 3943 куб.м.
Стоимость потребленной воды и услуг по принятию в систему канализации холодной и горячей воды, оказанных истцом ответчику в период с 01 мая 2009 года по 30 апреля 2010 года, составила 100 482, 31 рубля.
Обязательство по оплате потребленной в данный период воды и услуг по принятию в систему канализации холодной и горячей воды ответчиком в установленный договором срок не исполнено, в результате возник долг в размере 99 943, 96 рублей.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата воды производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Доказательств наличия долга в ином размере ответчик суду не представил.
На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика долга за воду и услуги по принятию в систему канализации холодной и горячей воды является обоснованнымиподлежит удовлетворению в заявленном размере - 99 943, 96 рублей в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАНАКИ – ДВ» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» долг в размере 99 943, 96 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 3 997, 76 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.В. Жолондзь
