Дата принятия: 23 сентября 2010г.
Номер документа: А73-6354/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73 –6354/2010
23 сентября 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Никитиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мыськиной А.Л.,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю
к Федеральному государственному учреждению «Совгаванская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 1 678 руб. 97 коп.
при участии:
от налогового органа: Первухина М.В., специалист юридического отдела по доверенности от 25.01.2010 № 03-14/9,
от ответчика: не явились.
Предмет спора:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее – заявитель, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю, Инспекция) обратилась в арбитражный суд к Домоуправлению №1 Совгаванская КЭЧ района о взыскании недоимки по единому социальному налогу в размере 25 387 руб. и 33 587 руб. 11 коп. пени, всего 58 974 руб. 11 коп.
Определением от 03 сентября 2010года произведена замена ответчика по делу- Домоуправление №1 Совгаванская КЭЧ района на его правопреемника - Федеральное государственное учреждение «Совгаванская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уменьшил размер требований, просит взыскать пени в размере 1 678 руб. 97 коп.
В ходе судебного разбирательства представитель налогового органа настаивала на удовлетворении уточненных требований.
Суд установил:
Домоуправление №1 Совгаванская КЭЧ района, являясь плательщиком единого социального налога, представило в Межрайонную ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю расчет по единому социальному налогу за 9 месяцев 2009года.
Сумма авансовых платежей по ЕСН, подлежащая уплате за последние три месяца отчетного периода 9 месяцев 2009года (3 квартал 2009) составила в федеральный бюджет – 13 670 руб., в ФСС -5 663 руб., в ФФОМС – 2 148руб., в ТФОМС – 3 906 руб.
Неисполнение в установленные сроки обязанности по уплате единого социального налога явилось основанием для начисления в порядке ст. 75 НК РФ пени в общей сумме 33 587 руб. 11 коп.
В требовании № 67263 от 13.11.2009 налогоплательщику было предложено оплатить ЕСН в размере 25 387 руб. и 33 587 руб. 11 коп. пени, в том числе пени в размере 539 руб. 48 коп. начисленные за период с 18.08.2009 по 13.11.2009 из расчета недоимки 3 квартала 2009года в добровольном порядке в срок до 03.12.2009.
В связи с тем, что в установленный срок требование не выполнено, Инспекция обратилась с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по ЕСН в судебном порядке.
Недоимка по ЕСН за 3 квартал 2009года, указанная в требовании №67263 от 13.11.2009года была оплачена Федеральным государственным учреждением «Совгаванская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (правопреемник Домоуправления №1 Совгаванская КЭЧ района) 30.08.2010 года, в связи с чем Инспекция уменьшила размер требований.
Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд считает уточненные требования Инспекции подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
По смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
Пунктами 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается нарушение сроков уплаты единого социального налога.
В материалы дела Инспекция представила два варианта расчета пеней, которые разнятся по сумме входящего сальдо и периоду расчета пеней.
Из представленных расчетов усматривается, что пени начислены из расчета недоимки возникшей за 3 квартал 2009года и входящего сальдо.
Пунктом 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, пеней, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер пени, а также дата, с которой пени начисляются, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности расчета, произведенного налоговым органом.
Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», требование об уплате налога представляет процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основание для ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном статьей 69 НК РФ, осуществлено.
В соответствии с Приказом ФНС России от 01.12.2006 г. № САЭ-3-19/825@ «Об утверждении форм требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте РФ 19.12.2006 г. № 8633) при формировании требования только об уплате соответствующих сумм пеней поле «недоимка, рублей» заполняется справочно с указанием суммы недоимки (в том числе погашенной), на которую начислены указанные пени; при формировании требования указываются сведения об основаниях взимания налогов и пени (№ и дата решения).
Исследуя требования №67263 от 13.11.2009 об уплате налога и пени, данные о размере недоимки по ЕСН и периоде образования, указанные в представленных налоговым органом расчетах, суд приходит к выводу, что периоды образования недоимки, на которую начислены пени, указанные в требовании и в представленных Инспекцией расчетах, не совпадают, а суммы начисленных пеней имеют различия.
Из содержания требования №67263 усматривается, что пени начислены только за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей 3 квартал 2009года.
Довод заявителя о том, что взыскиваемые пени начислены, в том числе и на недоимку за 1 квартал 2009года, суд отклоняет, так как требование не содержит сведений о недоимке за 1 квартал 2009года.
Материалами дела установлено, что размер пени, начисленной за период с 18.08.2009 по 13.11.2009 непосредственно на недоимку, указанную в требовании №67263 по состоянию на 13.11.2009, составляет 539 руб. 48 коп., в том числе в федеральный бюджет - 290,49 руб., в ФСС - 120,34 руб., в ФФОМС - 45,65 руб., в ТФОМС - 83 руб.
С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что пени в размере превышающем 539 руб. 48 коп., начисленные на входящее сальдо, не подлежат взысканию, поскольку отсутствие в требовании сведений о недоимке за 1 квартал 2009года противоречит п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Хабаровскому краю удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Совгаванская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (682892, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий (заводской) поселок Октябрьский, ул.Учебная, ИНН 2709012360) в доход бюджета пени по единому социальному налогу в размере 539 руб. 48 коп., в том числе в федеральный бюджет - 290,49 руб., в ФСС - 120,34 руб., в ФФОМС - 45,65 руб., в ТФОМС - 83 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 642 руб. 63 коп.
В остальной части требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Т.Н. Никитина
