Решение от 17 августа 2010 года №А73-6351/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       Дело № А73 –6351/2010
 
    «17» августа 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 августа 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи Пичининой И.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по МОУ СОШ № 3 р.п. Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края
 
    к индивидуальному предпринимателю Литвинову Сергею Борисовичу
 
    о расторжении договора, взыскании 95 610 руб.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Евменчикова Т.А. по доверенности № 29 от 20.07.2010;
 
    от ответчика –  представитель не явился.
 
    Муниципальное общеобразовательное  учреждение средняя общеобразовательная школа № 3 р.п. Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края обратилось к индивидуальному предпринимателю Литвинову Сергею Борисовичу о расторжении договора розничной продажи № 000047 от 01.12.2009, взыскании 95 610 руб., составляющих предоплату по договору.
 
    Истец на иске настаивает, в обоснование ссылается на произведенную предоплату по договору и неисполнение ответчиком обязанности по передаче товара.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01.12.2009 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор розничной продажи № 000047, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя по счету пер_423 от 01.12.2009 товар, а Покупатель оплатить и принять его.
 
    Поставка товара осуществляется в течение десяти дней с момента поступления денежных средств на основании заявки Покупателя при условии 100% оплаты (п. 2.1., 2.3. договора).
 
    01.12.2009 ответчиком выставлен счет № пер_423 на поставку проектора – 1 шт., компьютера – 2 шт., монитора – 2 шт., клавиатуры – 2 шт., мышь – 2 шт., картридж – 1 шт. на сумму 95 610 руб.
 
    Платежными поручениями № 19720 от 03.12.2009 (4 296 руб.), № 19719 от 03.12.2009 (91 314 руб.) истец перечислил предварительную оплату по договору.
 
    12.05.2010 истец обратился с требованием о расторжении договора и возврате 95 610 руб.
 
    Ответчик поставку товара не осуществил, денежные средства не возвратил, ответа на претензию не направил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
 
      В соответствии со статьей 454  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    На основании вышеназванных норм, дав оценку условиям договора, суд исходит из наличия между сторонами договора купли-продажи с условием предварительной оплаты. При этом, покупателем  исполнено обязательство по оплате товара в размере 95 610 руб.
 
    Поскольку срок поставки товара определен не позднее десяти дней с момента поступления денежных средств, и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств поставки продукции, а равно, как и возврата суммы предварительной оплаты не представлено, суд признает обоснованным требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты, которое подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях предусмотренных договором. При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    12.05.2010 ответчику было направлено уведомление с предложением в 5- дневный срок со дня его получения расторгнуть договор 000047 от 01.12.2009, а также вернуть сумму предварительной оплаты. Данная претензия получена ответчиком, но оставлена без ответа.
 
    Поскольку товар до настоящего времени не поставлен, что признается существенным нарушением договора, то требование о его расторжении обоснованно и подлежит удовлетворению судом.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ
 
    Иск удовлетворить. Взыскать с предпринимателя Литвинова Сергея Борисовича в пользу муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 3 рабочего поселка Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края 95 610 руб. долга и расходы по государственной пошлине в размере 3 824 руб. 40 коп.
 
    Договор розничной продажи № 000047 от 01.12.2009, заключенный между предпринимателем Литвиновым Сергеем Борисовичем и муниципальным образовательным учреждением средней общеобразовательной школы № 3 рабочего поселка Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края расторгнуть.
 
    Взыскать с предпринимателя Литвинова Сергея Борисовича в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  И.Е. Пичинина