Дата принятия: 18 сентября 2010г.
Номер документа: А73-6333/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 -6333/2010
«17» сентября 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 17 сентября 2010 года.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
Ж.В. Жолондзь
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кравченко
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Рубцовой Анны Николаевны
к Открытому акционерному обществу «Фирма ДАВОС ИНВЕСТ»
о взыскании 196 832, 32 рублей
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Рубцова Анна Николаевна обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Фирма ДАВОС ИНВЕСТ» 196 859, 18 рублей, составляющих неосновательное обогащение в размере 196 000 рублей, возникшее в результате перечисления предварительной оплаты по договору, который впоследствии не был заключен, проценты в размере 859, 18 рублей, начисленные за неправомерное пользование денежными средствами истца.
В качестве основания иска истец указал следующие обстоятельства: факт перечисления истцом ответчику платежным поручением от 30 апреля 2010 года №2125 денежных средств в размере 196 000 рублей в качестве предварительной оплаты по агентскому договору от 18 марта 2010 года №04/10 в период урегулирования сторонами разногласий, возникших при заключении данного договора, утрата истцом интереса к заключению договора, уведомление ответчика об отказе от заключения договора и предъявление требования возвратить уплаченные денежные средства в размере 196 000 рублей, неисполнение ответчиком требования истца, возникновение у ответчика обязательства возвратить истцу денежные средства в указанном размере на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца, что влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по существу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер процентов до 832, 32 рублей, в результате цена иска составила 196 832, 32 рублей.
Уменьшение цены иска принято арбитражным судом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу извещен надлежащим образом.
Согласно отзыву ответчик иск не признал, просил истцу в иске отказать на основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Платежным поручением от 30 апреля 2010 года №2125 истец уплатил ответчику денежные средства в размере 196 000 рублей в качестве предварительной оплаты по агентскому договору от 18 марта 2010 года №04/10.
Агентский договор от 18 марта 2010 года №04/10 между сторонами заключен не был.
Телеграммой, отправленной 07 мая 2010 года ответчику, истец обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства в размере 196 000 рублей в течение трех дней с момента получения телеграммы.
Ответчик требование не исполнил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности, свидетельствующие о неосновательном приобретении ответчиком денежных средств в сумме 196 000 рублей, об отсутствии оснований для их удержания, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчика данных средств, которое подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 307 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение является основанием возникновения обязательства, следовательно, предъявленная к взысканию сумма неосновательного денежного обогащения является долгом ответчика перед истцом.
Возражения ответчика судом во внимание не приняты как необоснованные по следующим основаниям.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Доказательств, подтверждающих, что истец в момент перечисления денежных средств в размере 196 000 рублей знал о предоставлении денежных средств во исполнение несуществующего обязательства, не имел намерения заключать агентский договор, ответчик суду не представил.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты, как следует из расчета истца, начислены за период с 11 мая 2010 года по 31 мая 2010 года.
В обоснование начисления процентов с 11 мая 2010 года истец представил суду уведомление, согласно которому телеграмма, в которой истец уведомляет об отказе от заключения договора и обращается с требованием возвратить уплаченные денежные средства, получена ответчиком 11 мая 2010 года.
Расчет процентов не соответствует пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14.
В соответствии с пунктом 2 указанного постановленияпри расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
За период с 11 мая 2010 года по 31 мая 2010 года проценты на сумму долга 196 000 рублей по ставке рефинансирования Банка России 7,75%, исходя из числа дней в году равного 360 дням, составляют 843, 88 рубля.
Учитывая то обстоятельство, что в результате правильного расчета размер процентов превышает размер, предъявленный к взысканию, исковое требование истца в этой части подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 832, 32 рубля.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилом, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Фирма ДАВОС ИНВЕСТ» в пользу индивидуального предпринимателя Рубцовой Анны Николаевны долг в размере 196 000 рублей, проценты в размере 832, 32 рубля, всего 196 832, 32 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 6 904, 96 рубля.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Рубцовой Анне Николаевне госпошлину в размере 0,79 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.В. Жолондзь
