Решение от 19 июля 2010 года №А73-6330/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Хабаровск                                           № А73 -6330/2010
 
    19 июля  2010 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2010 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе:судьи   Шальневой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в заседании суда дело по искуХабаровского краевого союза потребительских обществ
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Продсервис»
 
    о взыскании 38 948,59 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Новикова А.М.- представитель по доверенности  от 11.01.2010 г.;
 
    от ответчика –  не явились;
 
    о месте и времени судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия его  представителя;
 
    В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 08.07.2010 г. 10 часов 30 минут, был объявлен перерыв до 15.07.2010 г. 09 часов 30 минут.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хабаровского краевого союза потребительских обществ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Продсервис»  о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 34 012,58 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4936,01 руб., а всего 38 948,59 руб.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать основной долг в сумме 33 858,69 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 056,72 руб.
 
    Представитель истца суду пояснил, что задолженность ответчика сложилась с 08.07.2008 г. по 04.08.2008 г. по девяти отгрузкам товара. Оплата ответчиком производилась без указания на назначение платежа, поэтому относилась на ранее образовавшуюся задолженность.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик с иском не согласился, пояснив, что задолженность им полностью оплачена.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  суд установил следующее.
 
    Согласно ст. 159 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
 
    Сделка, для которой законом не установлена письменная форма, может быть совершена устно, в соответствии с п. 1 ст. 159 ГК РФ.
 
    В главе 30 ГК РФ, регулирующей отношения по купле-продаже, не предусмотрена в качестве обязательной, письменная форма заключения данного договора. Следовательно, договор поставки товара может быть заключен  в устной форме.
 
    Поскольку ответчик принял товар, и по приемке товара претензий по поводу его качества и количества им не предъявлялось, то имеются достаточно оснований полагать, что сделка купли-продажи состоялась.
 
    Таким образом, между сторонами возникло обязательство, по которому  истец обязан поставить товар, а ответчик произвести истцу оплату за полученный товар.
 
    Как следует из материалов дела, за весь период взаимоотношений между сторонами с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.  ответчику отгружено товара на общую сумму 510 923,85 руб., оплата произведена на общую сумму 481 496,39 руб., следовательно неоплаченная задолженность составила 33 858,69 руб.
 
    Неоплаченными остались отгрузки с 12.07.2008  г. по 04.08.2008 г. на сумму 33 613,87 руб. и частично отгрузка от 08.07.2008 г. на 244,13 руб. (сумма поставки от 08.07.2008 г. – 5 886,13 руб.)
 
    Образовавшаяся задолженность по оплате приобретенной продукции  в сумме 33 858,69 рублей явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Факт поставки товара подтверждается счетами-фактурами, содержащими  наименование отпущенных материалов, их количество,   а так же подписи лиц, сдавших и принявших товар.
 
    Документы с указанными в них реквизитами, в том числе по приему-передаче продукции, отвечают требованиям такого учетного документа, как товарные накладные, и свидетельствуют о состоявшейся передаче товаров.
 
    Поскольку ответчик принимал товар  в спорный период, и по приемке товара претензий по поводу его качества и количества, либо отсутствия каких-либо документов не предъявлялось,  частично его оплачивал, то имеются достаточно оснований полагать, что сделки купли-продажи товара  в рамках договора поставки состоялись.
 
    Суд учитывает также и то обстоятельство, что между сторонами сложились устойчивые взаимоотношения, - когда ответчик оплачивал полученный товар на основании счетов-фактур, являющихся одновременно и накладными на получение продукции.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика, что им полностью оплачен полученный товар, поскольку все указанные ответчиком платежи учтены истцом и разнесены в оплату задолженности, однако оплаченных денежных средств оказалось недостаточно для погашения задолженности.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 33 858,69 руб. предъявлено обоснованно, доказательств о полной оплате ответчиком не представлено, в связи с чем долг подлежит взысканию с ответчика.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
 
    Поскольку сторонами не согласованы сроки оплаты товара, то проценты  за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с учетом ст. 314 ГК РФ, т.е. просрочка исполнения денежного обязательства наступает по истечении 7 дней с момента востребования долга.
 
    В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств востребования долга у ответчика, следовательно проверить правильность расчета процентов не представляется возможным, и в этой части иска следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продсервис»  в пользу Хабаровского краевого союза потребительских обществ   основной долг в сумме 33 858,69 руб., возврат госпошлины в сумме            2000 руб., а всего 35 858,69 руб.
 
    В остальной части иска- отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
 
    Судья                                                                               О.В. Шальнева