Решение от 26 июля 2010 года №А73-6327/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                               № дела А73-6327/2010
 
    «26» июля  2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2010 г. Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи О.П. Медведевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Талтыкиной Марии Юрьевны
 
    к        закрытому акционерному обществу «Военно-мемориальная компания»
 
    о       взыскании 49 609,60 руб.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Эбингер М.Н.  по доверенности от 07.06.2010;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
 
    установил:индивидуальный предприниматель Талтыкина Мария Юрьевна обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания» 49 609,60 руб., составляющих: основной долг в сумме 45 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 909,60 руб. Также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и госпошлины в сумме 2000 руб.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. В качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на правоотношения, возникшие из договоров подряда; исполнение истцом обязательств надлежащим образом; неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ; возникновение долга и права на применение статьи 395 ГК РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв.
 
    Согласно отзыву, ответчик с частью заявленных исковых требований не согласен. По мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.4 АПК РФ и п.12 договора. Также не согласен с расчетом процентов по ставке рефинансирования 8,7%, что не соответствует Постановлению Пленумов ВС РФ, ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14, так как учетная ставка на день предъявления иска составляла 7,75%. Ответчик считает, что истцом не правильно исчислен период начисления процентов, поскольку в соответствии с Постановлением №13/14 число дней в месяце принимается равным 30 дням, следовательно, просрочка по договору №06/08 составила 350 дней, а по договору №622 составила 337 дней. Сумма процентов по расчету ответчика составляет 1 770,19 руб.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    08.06.2009 между ИП Талтыкиной М.Ю. (исполнитель) и ЗАО «Военно-мемориальная компания» (заказчик) заключен договор №06/08, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по поручению заказчика произвести работы по ремонту автомобиля марки  HYNDAY-MYGHTY, номер М 239 ХХ27, а заказчик принять и оплатить работы.
 
    В силу пункта 6 договора заказчик обязуется произвести оплату работ в течении 3 рабочих дней после выполнения работ.
 
    Срок выполнения работ установлен пунктом 8, согласно которому начало – 08.06.20089, окончание – 10.06.2009.   
 
    Стоимость работ по договору составляет 21 300 руб.
 
    22.06.2009 между сторонами заключен договор №622, по условиям которого  исполнитель принимает на себя обязательства по поручению заказчика произвести работы по ремонту автомобиля марки  HYNDAY-MYGHTY, номер М 239 ХХ27, а заказчик принять и оплатить работы.
 
    Заказчик обязуется произвести оплату в течении 5 рабочих дней после выполнения работ.
 
    Пунктом 8 договора установлен срок выполнения работ: начало – 22.06.2009, окончание – 23.06.2009.
 
    Стоимость работ и материалов по договору составляет 24 400 руб.
 
    Из материалов дела следует, что истец выполнил обязательства по договорам надлежащим образом в полном объеме.
 
    Ответчик принял выполненные истцом во исполнение вышеуказанных договоров  работы на сумму 45 700 руб., что подтверждается актами от 11.06.2009 №000006, от 23.06.2009 №000008, подписанные  ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам.
 
    Ответчик оплату за выполненные работы не произвел, что им не отрицается.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Заключенные между сторонами договоры №06/08, №622 по своей правовой природе являются договорами подряда, следовательно, правоотношения сторон по данному делу регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.   
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. 
 
    Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив обстоятельства по делу, пришел к выводу о нарушении ответчиком договорных обязательств по оплате за выполненные и принятые им без замечаний работы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 45 700 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом как несостоятельный. Согласно статье 4 АПК РФ, если  для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Пунктом 12 договоров предусмотрено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров или в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Федеральным законом не предусмотрен обязательный претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора для данной категории спора.   Указание на разрешение спора в претензионном порядке договор не содержит. Кроме того, в данном пункте содержится альтернатива. Истец воспользовался правом на обращение в арбитражный суд для разрешения спора, возникшего в ходе исполнения договоров, что не противоречит действующему законодательству.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.    
 
    Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате за выполненные работы, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 909,60 руб., рассчитав период просрочки исполнения обязательства по договору №06/08  с 18.06.2009 по 07.06.2010 (352 дня), по договору №622 с 01.07.2009 по 07.06.2010 (339 дней), с учетом отсрочки платежей по договору и  по ставке рефинансирования 8,7%.
 
    Проверив представленный  расчет процентов, суд признает его неверным.
 
    Суд считает целесообразным рассчитать проценты по ставке рефинансирования 7,75%, действующей на день подачи иска, что составит 3 394,75 руб.
 
    Период начисления процентов исчислен в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14, согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота по формуле 21300*7,75%/360*352, 24400*7,75%/360*339.    
 
    Поскольку, доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства  по оплате выполненных работ, как и принятии всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено, то привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения денежного обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 3 394,75  руб.    
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
 
    Согласно  ст. 101 АПК  РФ  судебные  расходы  состоят из  государственной  пошлины  и  судебных  издержек,  связанных с  рассмотрением  дела  арбитражным  судом. 
 
    При этом статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    По  смыслу ст. 110 АПК РФ судебные расходы  подлежат взысканию со  сторон  пропорционально удовлетворенным  требованиям. Согласно  п.2 ст. 110 АПК РФ расходы  на оплату услуг представителя взыскиваются с  другой  стороны в разумных пределах.
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании ст. 65 АПК РФ.
 
    Суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ, представленные  доказательства: договор оказания комплекса юридических услуг от 07.06.2010: расписку от 07.06.2010 на сумму 15000 руб.,  пришел к выводу о том, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 7500 руб. При этом, суд исходил  из условия договора, согласно которому сумма  15000 руб. уплачивается за формирование правовой позиции по делу, подготовку документов для подачи в арбитражный суд, участие в предварительном судебном заседании, а также участие в последующих заседаниях суда первой инстанции. Представитель истца участвовал в одном предварительном судебном заседании. В связи с чем, суд находит заявленное требование о взыскании 15000 руб. чрезмерным и неразумным.
 
    Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания» в пользу индивидуального предпринимателя Талтыкиной Марии Юрьевны основной долг в сумме 45 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 394,75 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб., госпошлину в сумме 2000 руб., всего 58 594,75 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                               О.П. Медведева