Решение от 05 марта 2011 года №А73-632/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  дело № А73-632/2011
 
    «05» марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «28» февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен «05» марта 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи  Д.Л. Малашкина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Милосердовой
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 12661, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
 
    о взыскании 567 455 руб. 58 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Гончарова О.Г., по доверенности от 20.01.2011г., № 7/33;
 
    от ответчиков – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Войсковой части 12661 Государственному учреждению, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании основного долга в размере 562 630 руб. 59 коп. и пени в размере 4 824 руб. 99 коп.
 
    В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о замене наименования ответчика - Войсковая часть 12661 Государственное учреждение на федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 12661 в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ. Ходатайство истца судом удовлетворено.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил о частичном отказе от иска в части основного долга в сумме 562 630 руб. 59 коп. и об увеличении суммы пени до 5 255 руб. 32 коп. Судом частичный отказ от иска и уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, так как данные распорядительные действия истца не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
 
    Ответчики,  надлежащим  образом уведомленные  о  дате  и  времени  предварительного  заседания  и  об  условиях  перехода  в  судебное  заседание,  явку  своих представителей  не  обеспечили, возражений  по  поводу возможности рассмотрения дела в судебном заседании в их отсутствие не заявлено.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    01.01.2010г. между ОАО «ДГК» (поставщик - теплоснабжающая организация) и войсковой частью 12661 (государственный заказчик - абонент) (наименование изменено на федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 12661) заключен государственный контракт № 3/1/03311/2114 на поставку тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с условиями которого поставщик - теплоснабжающая организация подает заказчику-абоненту через присоединенную сеть, а заказчик-абонент на условиях контракта принимает и оплачивает тепловую энергию и горячую воду.
 
    Как следует из материалов дела, в спорный период (ноябрь, декабрь 2010 года)  истцом произведена подача энергии ответчику и предъявлены к оплате счета-фактуры № 3/1/1/534617 от 30.11.2010г., № 3/1/1/543109 от 31.12.2010г.,  объем энергопотребления определен  истцом в  соответствии  с договорными величинами потребления, согласованными  сторонами при  подписании  договора в  Приложении 1. Наличие задолженности абонента послужило основанием для обращения  с  настоящим  иском в суд.
 
    Обязанность абонента по своевременной оплате потребленной энергии обусловлена нормами  ст.ст. 309, 544 ГК РФ. В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании  договора  суду  не  представлено.
 
    Частичный отказ от иска, заявленный  истцом в  соответствии  со ст. 49 АПК РФ в  связи с  полной  оплатой  задолженности после обращения  в суд, служит согласно п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ основанием  прекращения  производства по делу 
 
    Истец настаивал на удовлетворении требований о взыскании пени в размере 5 255 руб. 32 коп.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 
 
    Согласно п. 7.4 государственного контракта заказчик-абонент производит оплату тепловой энергии, горячей воды поставщику-теплоснабжающей организации в следующие сроки:
 
    - не позднее 18-го числа текущего месяца стоимость оплаты тепловой энергии, горячей воды за первый период платежа (с1-го по 15-е число) текущего расчетного периода;
 
    - не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным  периодом – сумму оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии, горячей воды за весь расчетный период (с 1-го по последнее число), в соответствии с показаниями приборов учета  тепловой энергии и горячей воды за вычетом оплаченной стоимости тепловой энергии, потребленной в первом периоде платежа. При отсутствии приборов учета – по фактическому отпуску тепловой энергии и горячей воды за оставшийся расчетный период.
 
    За нарушение сроков оплаты  в  п. 9.2 государственного контракта стороны  согласовали возможность начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день исполнения денежного обязательства, за каждый  день просрочки.
 
    Расчет пени проверен судом, является юридически и арифметически правильным.
 
    Следовательно, требование в части взыскания пени в размере 5 255 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 12661  является бюджетным учреждением. 
 
    В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения.
 
    На основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения в лице главного распорядителя бюджетных средств – Российская  Федерация  в лице Министерства обороны Российской  Федерации, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ».
 
    Таким образом, при недостаточности средств у основного должника ответственность возлагается на субсидиарного должника – Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 руб.
 
    В подтверждение несенных расходов истцом представлено заявление в налоговый орган о выдаче выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, а также платежное поручение № 001733 от 03.02.2011г.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Оценив представленные истцом документы, суд считает подтвержденным факт несения истцом расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в связи с рассмотрением настоящего дела.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина перечислена в федеральный бюджет в полном объеме, а также то, что ответчик погасил задолженность в добровольном порядке после принятия искового заявления к производству. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 15 214 руб. 36 коп. на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 12661 (ОГРН 1022701134026; ИНН 2722010851) , а при недостаточности денежных средств у учреждения взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769; ИНН 1434031363) пеню в сумме 5 255 руб. 32 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 200 руб. 00 коп.
 
    Принять частичный отказ истца от иска.
 
    Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 562 630 руб. 59 коп. прекратить.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769; ИНН 1434031363) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 15 214 руб. 36 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                   Д.Л. Малашкин