Дата принятия: 23 июля 2010г.
Номер документа: А73-6309/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № А73 – 6309/2010
23 июля 2010г.
Резолютивная часть решения оглашена 20.07.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе:судьи Шальневой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «ВладВик»
к обществу с ограниченной ответственностью «Паженка»
о взыскании 53 903,14 руб.
При участии в судебном заседании:
от истца – Торгашина Э.С. по доверенности от 09.07.2010г.
от ответчика – не явились; О месте и времени судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия его представителя.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ВладВик» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паженка» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 38 302 руб., пени в сумме 15 601,14 руб., а всего 53 903,14 руб.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
30.05.2005г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 114 в соответствии с которым поставщик по заявке покупателя обязуется передать в его собственность продовольственные товары, а покупатель принять и оплатить товар.
Согласно п. 3.1 договора покупатель обязуется в течение 14 дней с момента получения счет-фактур на товар полностью оплатить стоимость товара, указанную в счет-фактуре.
Истцом ответчику отпущена продукция по товарно-транспортным накладным №4103 от 18.12.2008 г. на сумму 2 643 рублей, № 4184 от 25.12.2008 на сумму 840 руб., № 4219 от 30.12.2008г. на сумму 2 532 руб., № 39 от 11.01.2009г. на сумму 1 260 руб., № 103 от 15.01.2009г. на сумму 2 766 руб., № 179 от 23.01.2009г. на сумму 2 022 руб., № 237 от 28.01.2009г., на сумму 1 518 руб., № 269 от 02.02.2009г. на сумму 2 193 руб., № 339 от 09.02.2009г. на сумму 1 723 руб., № 401 от 16.02.2009г. на сумму 2 958 руб., № 474 от 24.02.2009г. на сумму 1 630 руб., № 526 от 02.03.2009г. на сумму 880 руб., № 613 от 11.03.2009г. на сумму 3 094 руб., № 648 от 16.03.2009г. на сумму 1 372 руб., № 708 от 23.03.2009г. на сумму 1 542 руб., № 779 от 30.03.2009г. на сумму 1 208 руб., № 837 от 06.04.2009г. на сумму 3 094 руб. № 1003 от 24.04.2009г. на сумму 880 руб., № 1060 от 29.04.2009г. на сумму 880 руб., № 1221 от 15.05.2009г. на сумму 880 руб., № 1497 от 10.06.2009г. на сумму 880 руб., № 1842 от 20.07.2009г. на сумму 2 083 руб., а всего на сумму 38 302 руб.
На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.
Неоплата полученной продукции в сумме 38 302 руб., явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истцом ответчику была направлена претензия с требованием произвести оплату поставленного товара, которая оставлена последним без ответа.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 486 ,516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Наличие долга у ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, ответчик не доказал погашение долга за полученный товар в сумме 38 302 руб., поэтому требования о взыскании 38 302 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 3.4. за несвоевременную или не полную оплату товара покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
В силу статьи 330 ГК РФ привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара к ответственности, следует признать правомерным.
Расчет пени проверен судом: начислен на сумму долга, исходя из количества дней просрочки по каждой товарно-транспортной накладной, что соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Согласно условиям договора общая сумма неустойки составляет 15 601,14 руб.
При этом суд находит предъявленную ко взысканию неустойку явно несоответствующей последствиям нарушения обязательства, что является основаниям для снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О указывается, что в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая завышенный процент штрафных санкции по сравнению с обычно применяемым в деловом обороте (0,01%), отсутствие у истца убытков, применение истцом процентной ставки в 4,64 раза превышающей установленную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент подачи искового заявления суд считает возможным снизить размер неустойки до 5000 руб., находя его соразмерным последствиям нарушения обязательств.
Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паженка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВладВик» основной долг в сумме 38 302 руб., пеню в сумме 5 000 руб. и возврат госпошлины в сумме 2 156,13 руб., а всего – 45 458,13 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Шальнева
