Дата принятия: 09 августа 2010г.
Номер документа: А73-6308/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73–6308/2010
«09» августа 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 02.08.2010 г. В полном объёме решение изготовлено 09.08.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Б.И. Сутурина,
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВладВик»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Марлен»
о взыскании 41 200 руб. 63 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца – Торгашина Э.С. по дов. от 09.07.2010г. б/н.;
от ответчика-не явился.
Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «ВладВик» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Марлен» о взыскании 41 200 руб. 63 коп., составляющих основной долг в сумме 30 786 руб. 00 коп. и пени за просрочку оплаты продукции в размере 3 375 руб. 63 коп.
В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении исковых требований в связи с допущенной опиской в исковом заявлении, просит взыскать долг в сумме 37 825 руб. 00 коп. и пени в сумме 17 771 руб. 47 коп., которое было принято судом.
В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержал, на иске настаивает.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
10 апреля 2008 г. между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался по заявке покупателя передать в собственность продовольственные товары, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить товар.
В соответствии с п.3.2 договора оплата производится в течение 10 дней с момента получения счет-фактуры на товар ( партию товара) полностью.
Согласно п.3.4 за несвоевременную или не полную оплату товара покупатель оплачивает пеню в размере 0,1% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Во исполнение вышеуказанного договора истцом поставлен товар в адрес ответчика, что подтверждается выставленными счёт-фактурами и товарными накладными.
Направленная истцом претензия от 23.04.2010г. в адрес ответчика об оплате задолженности оставлена последним без ответа и без удовлетворения.
Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара за последним числится задолженность в размере 37 825 руб., в связи с чем послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 3.4 договора истец начислил пени за период просрочки, что составило согласно расчёту 17 771 руб. 47 коп. Расчёт проверен судом и произведён истцом верно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки, предусмотренной пунктом 3.4 договора.
Вместе с тем судом установлена явная несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др.
Исходя из указанных критериев и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд считает возможным уменьшить её до 8 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, поскольку истец в силу ст. ст. 307, 309, 330 ГК РФ имеет право требовать от должника оплаты неустойки, исковые требования подлежат удовлетворению в этой части.
В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Компания Марлен» в пользу ООО «ВладВик» долг в сумме 37 825 руб., пени в сумме 8 000 руб., а всего 45 825 руб., а также госпошлину по иску в размере 2 000 руб.
Взыскать с ООО «Компания Марлен» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 223 руб. 86 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Б.И. Сутурин
