Дата принятия: 19 августа 2010г.
Номер документа: А73-6305/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-6305/2010
«19» августа 2010 года
Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска»
к Хабаровской автономной некоммерческой организации «Амур»
о взыскании 41 953 руб. 69 коп.
при участии:
от истца: Краснобай Р.В., доверенность № 5634/02-02 от 29.12.2009г.
Открытое акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» обратилось в арбитражный суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Творческая студия «NewEthnic» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 40 726 руб. 85 коп. и пени в сумме 1 226 руб. 84 коп.
Определением суда от 26.07.10г. по ходатайству истца произведена замена ответчика Автономной некоммерческой организации «Творческая студия «NewEthnic» на ее правопреемника Хабаровской автономной некоммерческой организации «Амур».
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.07.2010г. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (Арендодатель) и Автономной некоммерческой организации «Творческая студия «NewEthnic» (Арендатор) 19.03.2009г. заключен договор 155/09 аренды объектов нежилого фонда – часть функционального (встроенного) помещения № I(1-33) в виде комнат № 16-19, 22, площадью 42,2кв.м, расположенного по адресу г. Хабаровск ул. Марсовая, 16 (Объект), для использования под деятельность в области искусства. Объект передан арендатору по передаточному акту от 11.01.2009г.
Срок действия данного договора определен с 19.03.2009г. по 18.02.2010г.
Функциональное (встроенное) помещение № I(1-33) находится в собственности Арендодателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2005г. № 27 АБ 038269.
Ответчик в период с декабря 2009 года по 18.02.2010г. (прекращения договора аренды по истечению срока его действия и освобождения Объекта Арендатором) ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению предусмотренных договором аренды платежей за пользование имуществом, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п. 2. договора аренды арендная плата в размере 15 410,16 руб. в месяц уплачивается Арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца за текущий месяц.
Нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела. Доказательств погашения задолженности, возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за период с декабря 2009г. по февраль 2010г. в сумме 40 726 руб. 85 коп. (2 х 15 410,16 руб. (декабрь 2009г., январь 2010г.) + 9906,53руб.(февраль 2010г.)) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 4.1. договора аренды в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.
Учитывая, что условиями договора аренды предусмотрена уплата пени при просрочке внесения арендной платы, просрочка исполнения обязательства допущена арендатором, требование истца о взыскании пени за период с 10.12.2009г. по 01.05.2010г. в размере 1 226 руб. 84 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Хабаровской автономной некоммерческой организации «Амур» в пользу Открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» 40 726 руб. 85 коп. долга, 1 226 руб. 84 коп. пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Медведева
