Дата принятия: 16 августа 2010г.
Номер документа: А73-6301/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 -6301/2010
«16» августа 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 16 августа 2010 года.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
Ж.В. Жолондзь
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Диамант»
к Министерству обороны Российской Федерации в лице Продовольственной службы Федерального государственного учреждения «Управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации»
о взыскании 2 272 400, 94 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца – Попов Валерий Павлович по доверенности от 12 июля 2010 года № 60;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Диамант» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Продовольственной службы Федерального государственного учреждения «Управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации» 2 239 117, 60 рублей, составляющих долг в размере 2 229 210 рублей, возникший в результате неисполнения обязанности по оплате товара, поставленного на основании государственного контракта от 01 декабря 2009 года № 144/прод-09, проценты в размере 9 907, 60 рублей, начисленные за неправомерное пользование денежными средствами истца.
В качестве основания иска истец указал следующий состав фактов: факт заключения между сторонами 01 декабря 2009 года государственного контракта № 144/прод-09, факт поставки истцом ответчику в соответствии с условиями данного контракта товара – риса шлифованного в количестве 70 500 кг на сумму 2 229 210 рублей, возникновение у ответчика обязательства оплатить поставленный товар, неисполнение ответчиком данного обязательства, возникновение долга в размере 2 229 210 рублей, неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца в период с 14 мая 2010 года по 02 июня 2010 года, возникновение у истца права требовать привлечь ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме процентов по ставке рефинансирования Банка России.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 120 000 рублей.
Определением от 13 июля 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком Министерством обороны Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах предоставленных ему на основании доверенности полномочий заявил ходатайство об увеличении цены иска до 2 258 483, 86 рублей, из которых долг составил 2 229 210 рублей, проценты 29 273, 86 рублей, а также просил взыскать судебные расходы 126 434, 70 рублей.
Увеличение цены иска принято судом.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об увеличении цены иска до 2 272 400, 94 рублей, из которых долг составил 2 229 210 рублей, проценты – 43 190, 94 рублей за период с 14 мая 2010 года по 11 августа 2010 года.
Увеличение цены иска принято судом.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец настаивал на взыскании с ответчика судебных расходов в размере 120 000 рублей.
Ответчик, извещенный об увеличении цены иска, а также о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01 декабря 2009 года между сторонами был заключен государственный контракт № 144/прод-09, из которого у истца, именуемого поставщиком, возникло обязательство поставить в декабре 2009 года лицам, указанным ответчиком, именуемым госзаказчиком, в качестве получателей рис шлифованный 1 сорта, производства Россия, ГОСТ 6292-93 в количестве 70500 кг по цене 31, 62 рубль на общую сумму 2 229 210 рублей.
Ответчик – госзаказчик обязался оплатить поставленный товар в течение 90 банковских дней после представления поставщиком перевозочных и товаросопроводительных документов.
Согласно товарным накладным от 22 декабря 2009 года №40, от 25 декабря 2009 года №41 истец поставил 203 военный склад и 207 военный склад войсковой части 96138 приняли рис шлифованный 1 сорта, производства Россия, ГОСТ 6292-93 в количестве 70500 кг по цене 31, 62 рубль на общую сумму 2 229 210 рублей.
Для оплаты истец выставил счета – фактуры от 22 декабря 2009 года №36, от 25 декабря 2009 года №37.
Обязательство по оплате в установленный контрактом срок ответчиком не исполнено, в результате возник долг в размере 2 229 210 рублей.
Направленная истцом претензия от 04 мая 2010 года №04-05/282 была оставлена без удовлетворения.
Доказательств уплаты долга либо наличия долга в ином размере ответчик суду не представил.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
На основании установленных по делу обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 229 210 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате поставленного товара, как и принятия всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено.
Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, следует признать правомерным.
Согласно расчету истца проценты за период с 14 мая 2010 года по 11 августа 2010 годасоставляют 43 190, 94 рублей.
Расчет истца является неправильным, так как сделан без учета установленных пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 для расчета процентов требований.
Согласно пункту 2 данного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
С учетом названных требований количество дней неправомерного пользования в заявленном истцом периоде составит 88 дней.
Следовательно, проценты за период с 14 мая 2010 года по 11 августа 2010 годапо ставке рефинансирования Банка России 7, 75 на сумму долга 2 229 210 рублей составят 42 231, 14 рубль.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично – в сумме 2 271 441, 14 рубль, из которых долг в размере 2 229 210 рублей, проценты - 42 231, 14 рубль.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилом, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01 июня 2010 года №21 подтверждается факт оплаты истцом услуг представителя в размере 120 000 рублей.
Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей, который является разумным исходя из следующих обстоятельств: возникший между сторонами спор не является сложным, в ходе выполнения поручения доверителя представителем было составлено только исковое заявление, в предварительном, как и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу представитель не участвовал. Доказательств совершения представителем других действий по представлению интересов истца либо оказания каких-либо иных юридических услуг суду не представлено.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Диамант» долг в размере 2 229 210 рублей, проценты в размере 42 231, 14 рубль, всего 2 271 441, 14 рубль, а также судебные расходы в размере 3 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Диамант» из федерального бюджета госпошлину в размере 34 347, 48 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.В. Жолондзь
