Решение от 21 сентября 2010 года №А73-6299/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 -6299/2010
 
    «20» сентября 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 20 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
 
    Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горсвет»
 
    к        Открытому страховому акционерному обществу  «РЕСО-Гарантия» в лице Комсомольского агентства ОСО «РЕСО-Гарантия»  
 
    о       взыскании 22 463, 84 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Филиппова Марина Николаевна по доверенности от 18 августа 2009 года № 863;  
 
    от ответчика – Бутнов Олег Иванович по доверенности от 12 июля 2010 года
 
УСТАНОВИЛ:
    Муниципальное унитарное предприятие «Горсвет» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Комсомольского агентства ОСО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты в размере 22 463, 84 рублей.
 
    В качестве основания иска истец указал следующий состав фактов: факт совершения на проспекте Октябрьском в городе Комсомольске – на- Амуре 21 июля 2009 года дорожно – транспортного происшествия с участием автомобиля «Нисан Цедрик» государственный регистрационный номер К 872 СЕ27, принадлежащего Гусевскому Василию Ивановичу, факт повреждения принадлежащей истцу опоры линии наружного освещения №64, признание истцом опоры непригодной к дальнейшей эксплуатации, возникновение у истца убытков в размере 22 463, 84 рублей, составляющих стоимость новой опоры и работ по ее установке, факт страхования гражданской ответственности причинителя вреда ответчиком, отказ ответчика выплатить истцу страховое возмещение в размере возникших убытков, наличие у истца права на иск.
 
    Определением от 12 июля 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - Открытым страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» в лице Комсомольского агентства ОСО «РЕСО-Гарантия».
 
    Определением от 11 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечен Гусевский Василий Иванович.
 
    Ответчик согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании иск признал частично – в сумме 3 537, 59 рублей, составляющих остаточную стоимость поврежденного имущества, в остальной части иск не признал, ссылаясь на пункт 63 Правил  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв на иск не представило, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявило.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 131,  частью 3 статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица и по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    21 июля 2009 года в 00 часов 05 минут на проспекте Октябрьском в городе Комсомольске – на – Амуре Гусевский Василий Иванович, управляя автомобилем  «Нисан Цедрик» государственный регистрационный нормер К872СЕ, совершил наезд на принадлежащую истцу опору линии наружного освещения №64.
 
    Согласно постановлению от 28 июля 2009 года об административном правонарушении дорожно – транспортное происшествие явилось следствием нарушения пункта 1.5 Правил дорожного движения.
 
    Риск гражданской ответственности Гусевского Василия Ивановича, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля «Нисан Цедрик» государственный регистрационный норме К872СЕ, застрахован ответчиком, что подтверждается договором ОСАГО серии ААА №0415232172.
 
    В результате указанного дорожно – транспортного происшествия была повреждена принадлежащая истцу опора линии наружного освещения №64, расположенная на проспекте Октябрьском.
 
    Согласно представленному истцом акту от 23 июля 2009 года опора №64 была признана непригодной к эксплуатации и списана истцом.
 
    В соответствии с локальным сметным расчетом истцом была установлена новая опора линии наружного освещения, стоимость работ по ее установке, включая стоимость самой опоры, составляет 22 463, 84 рублей.
 
    Письмом от 14 октября 2009 года за исходящим номером 110ф ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения.
 
    Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Согласно пункту 2.1 статьи 12 названного федерального закона, пункту 63 Правил  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
 
    Из Перечня основных средств, являющегося приложением к Приказу от 18 июня 2008 года №690, следует,  что остаточная стоимость поврежденной в результате ДТП опоры составляет 4 439, 32 рублей, норма амортизации данного объекта составляет 3% в год, следовательно, с учетом износа остаточная стоимость  утраченного истцом имущества составляет 3 537, 59 рублей.
 
    Предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения судом не установлено.
 
    Учитывая то обстоятельство, что размер восстановительных расходов истца  превысил стоимость имущества на день наступления страхового случая, исковое требование истца в силу пункта 2.1 статьи 12 указанного федерального закона, пункта 63 названных Правил подлежит удовлетворению частично – в размере остаточной стоимости  утраченного истцом имущества.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества  «РЕСО-Гарантия» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горсвет»  долг в размере  3 537, 59 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь