Дата принятия: 30 августа 2010г.
Номер документа: А73-6289/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 -6289/2010
«30» августа 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 30 августа 2010 года.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
Ж.В. Жолондзь
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Арго-1»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Беркут»
о взыскании 13 130 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца – Савельева Галина Нуригаяновна по доверенности от 12 января 2010 года №5
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Арго-1» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Беркут» 13 130 рублей, составляющих долг в размере 3 663 рубля, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара, поставленного на основании договора поставки от 06 июня 2008 года №56, неустойку в размере 9 467, 20 рублей.
В качестве основания иска истец указал следующий состав фактов: факт заключения между сторонами 06 июня 2008 года договора поставки №56, факт поставки истцом ответчику в соответствии с условиями данного товара на сумму 3 663 рубля, возникновение у ответчика обязательства оплатить поставленный товар, неисполнение ответчиком данного обязательства, возникновение долга в размере 3 663 рубля, наличие оснований для привлечения ответчика к договорной ответственности, предусмотренной пунктом 5.1 договора.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу признан судом извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 и пункта 3 части статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
06 июня 2008 года между сторонами был заключен договор поставки №56, из которого у истца, именуемого поставщиком, возникло обязательство поставлять ответчику, именуемому покупателем, отдельными партиями товар наименование, количестве и ассортименте которого соответствуют счетам – фактурам и товарно – транспортным накладным.
Ответчик – покупатель обязался принимать и оплачивать товар.
Пунктами 4.2 договора предусмотрено предоставление поставщиком покупателю товарного кредита в виде отсрочки оплаты товара на 20 календарных дней с момента получения товара.
Согласно представленным суду товарным накладным от 06 июня 2008 года №4624 и №4625 и счетам – фактурам от 06 июня 2008 года №4624 и №4625 истец поставил, ответчик принял товар – алкогольные и слабоалкогольные напитки наименование, количество и ассортимент, которого соответствует данным товаросопроводительным документам, на сумму 3 663 рубля.
Обязательство по оплате в установленный договором срок ответчиком не исполнено, в результате возник долг в размере 3 663 рубля.
Доказательств уплаты долга либо наличия долга в ином размере ответчик суду не представил.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
На основании установленных по делу обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 3 663 рубля подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5.1 договора неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок влечет начисление неустойки в размере 0,5 % от общей стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты от суммы долга.
Привлечение ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного и принятого товара в форме начисления и взыскания договорной неустойки является правомерным.
Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 26 февраля 2010 года составляет 9 467, 20 рублей.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационную природу неустойки, высокий размер ставки неустойки, суд считает возможным уменьшить начисленную истцом неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 663 рубля.
Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично – в сумме 7 236 рублей.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Беркут» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Арго-1» долг в размере 3 663 рубля, неустойку в размере 3 663 рубля, всего 7 236 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.В. Жолондзь
