Дата принятия: 27 июля 2010г.
Номер документа: А73-6287/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
№ дела А73-6287/2010
«27» июля 2011 г.
Арбитражный суд Хабаровского края,
В составе:
Судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола судьей,
при участии в судебном заседании :
от истца – Жилкова Е.О. (представитель по доверенности);
от ответчика - не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в порядке пп. 3 п. 2 ст. 123 АПК, что подтверждается сообщением органа связи. Адрес ответчика подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска»
к ООО «Тейсти»
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы 79 840 руб. 67 коп.
В обоснование своих требований ссылается на наличие между сторонами договора аренды помещения, в отношении которого заключен договор энергоснабжения.
Согласно условиям договора энергоснабжения, на ответчика возложена обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.
Однако ответчик указанную обязанность исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, у него возникла задолженность по оплате теплоэнергии.
Решением суда от 03.11.09 г. по делу № А73-9796/2009 с ООО «Тейсти» и ОАО «ЦИТ» в пользу ОАО «ДГК» солидарно была взыскана задолженность по оплате потребленной теплоэнергии в сумме 73 093 руб. 55 коп., пени в сумме 3 937 руб. 68 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 809 руб. 44 коп.
На основании исполнительного листа, выданного на основании данного решения, со счета ОАО «ЦИТ» списаны денежные средства в размере 79 840 руб. 67 коп. (сумма основного долга, пеня, расходы по оплате государственной пошлины в указанных выше суммах)
Таким образом, ответчик обязан к уплате ОАО «ЦИТ» денежной суммы, списанной с лицевого счета истца.
В судебном заседании представитель истца пояснила суду, что просит взыскать денежную сумму в заявленном размере в качестве убытков на основании п. 3.2.5 договора аренды.
Исковые требования поддержала.
Ответчик отзыва на иск не представил, что в силу положений п.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.02.06 г., истец является собственником функционального (встроенного) помещения площадью 629,8 кв. м. пом. I(1-41), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Аэродромная, 9.
Как следует из материалов дела, 05.08.08 г. сторонами был подписан договор аренды указанного помещения сроком действия до 04.07.09 г.
Данный договор, не требовал государственной регистрации, и в силу положений п.2 ст. 651 ГК, считается заключенными с момента его подписания сторонами.
Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи.
Соглашением сторон от 30.06.09 г. договор аренды был расторгнут с 27.06.09 г.
Между ОАО «ДГК» (ЭСО), ООО «Тейсти» (абонент) и ОАО «Центр инновационных технологий» (собственник объекта) был заключен договор энергоснабжения от 01.10.08 г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
Решением суда от 03.11.09 г. по делу № А73-9796/2009 с ООО «Тейсти» и ОАО «ЦИТ» в пользу ОАО «ДГК» солидарно была взыскана задолженность по оплате потребленной теплоэнергии в сумме 73 093 руб. 55 коп., пени в сумме 3 937 руб. 68 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 809 руб. 44 коп.
На основании исполнительного листа, выданного на основании данного решения, со счета ОАО «ЦИТ» списаны денежные средства в размере 79 840 руб. 67 коп. (сумма основного долга, пеня, расходы по оплате государственной пошлины в указанных выше суммах)
В инкассовом поручении в графе «назначение платежа» указано – взыскание в сумме для исполнения решения суда от 03.11.09 г. по делу № А73-9796/2009 на основании исполнительного листа АС 000462544.
Истец по настоящему иску просит взыскать с ответчика убытки, ссылаясь на обязанность ответчика производить оплату стоимости коммунальных услуг.
Согласно пп. 1 п.2 ст. 325 ГК, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как следует из п. 3.2.5 договора аренды, в случае нанесения арендодателю ущерба, вызванного неоплатой услуг по договорам коммунальных услуг, причиненный ущерб взыскивается с арендатора.
Таким образом, соглашением сторон - условиями договора аренды предусмотрено иное – обязанность по внесению платежей за оказанные услуги возложена на арендатора.
Должник, исполнив солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к другому должнику в полном объеме без вычета доли.
Ответчиком не представлено возражений по существу заявленных требований.
В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений п.1 ст.110 АПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Тейсти» в пользу ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 79 840 руб. 67 коп., а так же судебные расходы в сумме 3 193 руб. 63 коп., всего – 83 034 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок, начиная с даты изготовления мотивированного решения.
Изготовление мотивированного решения отложено на срок, не превышающий 5-ти дней (п.2 ст. 176 АПК).
Дата оглашения резолютивной части решения – 20.07.10 г.
Судья Букина Е.А.
