Решение от 22 июля 2010 года №А73-6264/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 -6264/2010
 
    «22» июля 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 22 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
 
    Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Эскорт-Центр» 
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровск Сити»
 
    о       взыскании 53 519, 80 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Магдалюк Марианна Игоревна по доверенности от 07 декабря 2009 года;
 
    от ответчика – Червенко Константин Геннадьевич по доверенности от 02 июля 2010 года;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Эскорт-Центр» обратилось в арбитражный суд с иском  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровск Сити» 53 519, 80 рублей, составляющих долг в размере 50 000, 01 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате работ и услуг, выполненных и оказанных на основании договора от 31 октября 2007 года № 074818, проценты в размере 3 519, 79 рублей, начисленные за неправомерное пользование денежными средствами истца, а также  проценты с 03 февраля 2010 года по день исполнения обязательства по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых за каждый день просрочки.
 
    В  связи с допущенной в исковом заявлении опечаткой истец уточнил требования, просил взыскать долг в размере 50 000, 01 рублей, проценты в размере 3 519, 79 рублей, а также проценты с 03 июня 2010 года по день исполнения обязательства по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых за каждый день просрочки.
 
    В качестве основания иска истец указал совокупность следующих обстоятельств: факт заключения между сторонами 31 октября 2007 года договора № 074818, факт выполнения истцом в соответствии с условиями договора в период с  01 апреля 2009 года по 30 июня 2009 года  регламентных работ по проверке и поддержанию работоспособности пожарной системы административного здания по улице Фрунзе, 22 в городе Хабаровске, факт сдачи выполненных работ по актам, факт принятия ответчиком работ, выполненных в мае и в июне 2009 года, неисполнение ответчиком обязанности принять результат работ, выполненных в апреле 2009 года, отсутствие мотивированного отказа ответчика от принятия результата работ, наличие оснований признать результат работ принятым ответчиком в соответствии с пунктом 2.2.2 договора и пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у ответчика обязанности оплатить выполненные работы, неисполнение ответчиком данной обязанности, возникновение долга в размере 50 000, 01 рублей, неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца в период с 11 июля 2009 года по 02 июня 2010 года в количестве 327 дней, что влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик согласно объяснениям представителя в судебном заседании иск не признал, отрицал факт выполнения истцом в заявленный период каких – либо работ, указал на отсутствие письменных заявок ответчика на выполнение работ.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    31 октября 2007 года между сторонами был заключен договор № 074818, из которого у истца, именуемого исполнителем, возникло обязательство выполнять по поручению ответчика, именуемого заказчиком, регламентные работы, направленные на поддержание работоспособности системы пожарной сигнализации, контроля и управления доступом, видеонаблюдения, телевидения административного здания по улице Фрунзе, 22 в городе Хабаровске.
 
    Пункт 2.2.2 договора предусматривает перечень подлежащих выполнению работ, а именно, регламентные работы по проверке и поддержанию работоспособности пожарной системы в целом – подлежат выполнению один раз в месяц; срочные работы по восстановлению работоспособности пожарной системы в случае сбоев, отказов или повреждения аппаратуры – подлежат выполнению на основании письменной (телефонной) заявки заказчика.
 
    В соответствии с подпунктом «в» пункта 2.2.2 договора исполнитель обязался ежемесячно в срок до 25 числа последнего месяца отчетного квартала предоставлять заказчику акты выполненных работ за квартал. Заказчик обязался в течение трех дней подписывать акты либо предоставлять мотивированные отказы.
 
    Цена регламентных работ согласно пункту 3.1 договора определена в размере 16 666, 67 рублей.
 
    Заказчик обязался оплачивать эти работы ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Срочных работы по восстановлению работоспособности пожарной системы в случае сбоев, отказов или повреждения аппаратуры заказчик обязался оплачивать по отдельному счету в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета.
 
    Срок действия договора был установлен с 01 октября 2007 года по 01 октября 2008 года.
 
    На основании пункта 6.1 срок действия договора сторонами продлевался на 2009 год на тех же условиях.
 
    Дав оценку условиям заключенного между сторонами договора, суд, исходя предмета договора и  характера интереса заказчика, квалифицирует данный договор как договор смешанный, содержащий элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению правила глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно представленным суду актам, подписанным 30 июля 2009 года, в период с  01 мая 2009 года по 31 мая 2009 года и с 01 июня 2009 года по 30 июня 2009 года истец выполнил регламентные работы в соответствии с условиями договора, ответчик претензий к выполненным работам и оказанным услугам не имел.
 
    Согласно акту  за период с 01 апреля 2009 года по 30 апреля 2009 года, подписанному истцом в одностороннем порядке, истец в данный период выполнил программирование карт доступа, восстановление работы ПК АРМ «Орион» у охраны, резервирование системы, создание образов дисков для восстановления системы АРМ «Орион».
 
    Указанный акт направлялся истцом ответчиком неоднократно с сопроводительными письмами от 21 января 2010 года №10/5-36, от 02 марта 2010 года №10/5-98, от 27 апреля 2010 года №10/5-255, последние возвращались с отметками «за истечением срока хранения», «получатель отказался».
 
    Учитывая данные обстоятельства, условие договора, изложенное в подпункте «в» пункта 2.2.2, а также пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований не принять спорный акт в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего исполнение истцом в период с  01 апреля 2009 года по 30 апреля 2009 года своего договорного обязательства, у суда не имеется.
 
    Следовательно, суд признает результат работ, выполненных  в период с  01 апреля 2009 года по 30 апреля 2009 года, и оказанную услугу принятыми ответчиком.
 
    Возражения ответчика в этой части по изложенным основаниям признаны судом необоснованными.
 
    Довод ответчика об отсутствии письменных заявок ответчика судом во внимание не принят, так как согласно подпункту «б» пункта 2.2.2 договора на основании письменных заявок заказчика подлежали выполнению срочные работы по восстановлению работоспособности пожарной системы в случае сбоев, отказов или повреждения аппаратуры, в заявленный истцом период выполнялись регламентные работы и услуги, выполнение которых осуществлялось истцом в соответствии с условиями договора и не требовало от заказчика дополнительных поручений.
 
    В соответствии со статьями 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан оплатить выполненные работы и оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Обязательство по оплате выполненных и принятых работ и оказанных услуг за период с  01 апреля 2009 года по 30 апреля 2009 года, с  01 мая 2009 года по 31 мая 2009 года и с 01 июня 2009 года по 30 июня 2009 ответчик не исполнил, в результате возник долг в размере 50 000, 01 рублей.
 
    В силу  статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Доказательств уплаты долга ответчик суду не представил.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств исковое требование истца о взыскании долга в размере 50 000, 01 рублей подлежит удовлетворению.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    Привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее  исполнение денежного обязательства по оплате выполненных работ и оказанных услуг, что установлено  по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, следует признать правомерным.
 
    Согласно расчету истца проценты начислены за 327 дней за период с 11 июля 2009 года по 02 июня 2010 года и составили 3 519, 79 рублей.
 
    Расчет истца является неправильным, так как в периоде с 11 июля 2009 года по 02 июня 2010 года 322 дня неправомерного пользования, проценты составят 3 465, 97 рублей.
 
    Следовательно, иск в этой части подлежит удовлетворению частично – размере 3 465, 97 рублей.
 
    Исковое требование в части  взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03 июня 2010 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства, на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилом, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровск Сити» в пользу Закрытого акционерного общества «Эскорт-Центр»  долг в размере 50 000,01 рублей, проценты в размере  3 465, 97  рублей за период с 11 июля 2009 года по 02 июня 2010 года, а также расходы по госпошлине в размере 2 2 378, 39 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровск Сити» в пользу Закрытого акционерного общества «Эскорт-Центр»  проценты, начиная с 03 июня 2010 года по день фактической уплаты долга в размере 50 000,01 рублей по ставке рефинансирования Банка России в размере 7,75%.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь