Решение от 30 сентября 2010 года №А73-6257/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 -6257/2010
 
    «30»  сентября 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи О.П. Медведевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора Хабаровского края
 
    к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, обществу с ограниченной ответственностью «Восточный рыбокомбинат»
 
    третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Николаевская рыбная компания», общество с ограниченной ответственностью «Усадьба», Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю
 
    о признании недействительным конкурса, признании недействительными договоров от 16.03.2010 №№ 490/П, 491/П, 492/П, 493/П, 495/П, 496/П, 497/П
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Моргунова Н.Н. удостоверение №076781;
 
    от ответчиков:
 
    Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству -  Коломоец М.В. по доверенности от 11.12. 2009 №6508;
 
    ООО «Восточный рыбокомбинат» -  Решетов А.П. по доверенности от 11.01. 2010 №1;
 
    от третьих лиц:
 
    ООО «Николаевская рыбная компания» - Ахметов Х.Х. по доверенности от 05.05.2010 №27-01/315663;
 
    Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю – Павлов Д.В. по доверенности от 10.06.2010,
 
    ООО «Усадьба» - не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
УСТАНОВИЛ:
    Прокурор Хабаровского края обратился в арбитражный суд с иском к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, обществу с ограниченной ответственностью «Восточный рыбокомбинат» о признании недействительным конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Николаевского муниципального района, Ульчского муниципального района, Нанайского муниципального района Хабаровского края для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, проведенного в период с 29.12.2009 по 15.03.2010, по лотам №1, №4, №15, №16, №21, №22, №23, результаты которого оформлены протоколом                     от 15.03.2010 №4, о признании недействительными договоров от 16.03.2010 №№ 490/П, 491/П, 492/П, 493/П, 495/П, 496/П, 497/П.
 
    Определением от 12.08.2010  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора,  привлечено Управление федерального казачества по Хабаровскому краю.
 
    ООО «Усадьба», извещенное о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, на его удовлетворении настаивал. В обоснование заявленных требований указал следующие обстоятельства: представление ООО «Восточный рыбокомбинат» для участия в оспариваемом конкурсе по лотам №1, №4, №15, №16, №21, №22, №23  недостоверного документа о гигиенической оценке производства продуктов питания, предоставление недостоверных сведений по средней численности работников,  признание ответчиком – организатором конкурса победителем оспариваемого конкурсаданного ответчика, что свидетельствует о нарушении установленного законом порядка проведения конкурса и является основанием для его признания недействительным и, как следствие, для признания недействительными заключенных по его итогам договоров.
 
    Ответчик - Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании иск не признал, в обоснование указал на отсутствие у ответчика оснований сомневаться в достоверности представленного ответчиком экспертного заключения, так как последнее было представлено в форме нотариально заверенной копии, факт его выдачи был подтвержден письмом  от 29.05.2009.  Документы, подтверждающие среднюю численность работников, работавших в период с 2005-2008 г.г.  у заявителя, также были заверены. Информация о наличии данных документов занесена в протокол вскрытия конвертов с заявками. Заявки на участие в конкурсе ООО «Восточный рыбокомбинат», ООО «Усадьба» соответствовали требованиям, установленным конкурсной документацией.
 
    Ответчик – ООО «Восточный рыбокомбинат» - согласно отзыву на иск и объяснениям представителя в судебном заседании иск не признал, в обоснование указал на отсутствие нарушений в проведении конкурса, отсутствие оснований сомневаться в экспертных заключениях, данные экспертные заключения выданы на законных основаниях, на предприятии ежегодно проходит контроль качества продукции.
 
    Третье лицо - ООО «Николаевская рыбная компания» согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Третье лицо - Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю по существу заявленных требований пояснений дать не смог.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В период с 29.12.2009 по 15.03.2010 проведен конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Николаевского муниципального района, Ульчского муниципального района, Нанайского муниципального района Хабаровского края для осуществления промышленного рыболовства.
 
    Организатором конкурса выступило Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.
 
    Протоколом №4 от 15.03.2010 конкурсной комиссией были подведены итоги конкурса и определены победители по 27 лотам по рыбопромысловым участкам, расположенным в Николаевском районе и 2 участкам в Ульчском районе Хабаровского края.
 
    В конкурсе по лотам  №1, №4, №15, №16, №21, №22, №23 приняли участие ООО «Восточный рыбокомбинат», ООО «Николаевская рыбная компания», ООО «Усадьба».
 
    По итогам конкурса по указанным лотам победителем признано ООО «Восточный рыбокомбинат».
 
    Истец, полагая, что конкурс проведен с существенными нарушениями закона обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 33.3 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке возникает у юридического лица или индивидуального предпринимателя из договора о предоставлении рыбопромыслового участка, который заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2008 года №264 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, Правила подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, форма примерного договора.
 
    Согласно пункту 1 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее Правила) конкурс проводится в отношении рыбопромысловых участков, предусмотренных перечнем рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации (далее соответственно - рыбопромысловые участки, перечень рыбопромысловых участков), утверждаемым органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству.
 
    В силу подпункта «г» пункта 28 Правилк заявке, в том числе, прилагаются документы, подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно – гигиеническим требованиям.
 
    ООО «Восточный рыбокомбинат» были представлены нотариально удостоверенные копии экспертных заключений по гигиенической оценке производства продуктов питания от 04 мая 2009 года  №58, №59, выданные Федеральным государственным учреждением «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» в лице филиала Федерального государственного учреждения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Николаевском, Ульчском и Охотском районах» и подписанные главным врачом филиала Ионенко Н.А.
 
    ООО «Усадьба» было представлено экспертное заключение от 04.05.2009 №60, выданное Федеральным государственным учреждением «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» в лице филиала Федерального государственного учреждения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Николаевском, Ульчском и Охотском районах» и подписанное главным врачом филиала Ионенко Н.А.
 
    Письмом от 25 мая 2009 года № 02/3345 ответчик – организатор конкурса обратился к главному врачу филиала Федерального государственного учреждения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Николаевском, Ульчском и Охотском районах» с просьбой подтвердить факт выдачи, в том числе, экспертных заключений от 04 мая 2009 года  №58, №59, №60.
 
    Письмом от 28 мая 2009 года №96 за подписью главного врача филиала Н.А. Ионенко ответчику был представлен список предприятий рыбодобывающей отрасли, получивших экспертные заключения по гигиенической оценке производства, на момент выдачи документа, согласно которому за № 58 значилось экспертное заключение, выданное 08 мая 2009 года, ООО  ПКФ «Север», за № 59 значилось экспертное заключение, выданное 08 мая 2009, ООО «Амурпром», за № 60 значилось экспертное заключение, выданное 08 мая 2009, Рыболовецкой артели «Тнейвах».
 
    Данное обстоятельство подтверждается журналом учета экспертных заключений филиала Федерального государственного учреждения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Николаевском, Ульчском и Охотском районах».
 
    Из объяснений главного врача филиала Федерального государственного учреждения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Николаевском, Ульчском и Охотском районах» Ионенко Н.А. следует, что в период 2009 года в филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Николаевском, Ульчском и Охотском районах» с заявкой ООО «Восточный комбинат» и ООО «Усадьба» не обращались, экспертные заключения по гигиенической оценке производства продуктов питания за №58,59,60 им не выдавались.  
 
    Однако, ответчиком Амурским территориальным управлением по факсу было получено письмо от 29.05.2009 с дополнительным списком предприятий за подписью помощника санитарного врача М.В.Коваленко, в котором  в качестве организаций, получивших 04.05.2009 экспертные заключения под №№58,59 указано ООО «Восточный рыбокомбинат», под №60 – ООО «Усадьба».         
 
    На запрос суда о предоставлении информации, касающейся письма от 29.05.2009 главный врач филиала  Федерального государственного учреждения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Николаевском, Ульчском и Охотском районах» Ионенко Н.А.  письмом от 27.08.2010 №318 сообщила, что данный документ в адрес Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, не выдавался, оригинала документа не имеется, помощник санитарного врача Коваленко М.В. полномочий выдавать подобные справки не имеет.
 
    Таким образом, вышеуказанные экспертные заключения нельзя признать достоверными.        
 
    Других косвенных доказательств, в частности, подтверждающих факты обращения с заявлением о проведении гигиенической экспертизы, заключения соответствующего договора, внесения платы за гигиеническую оценку, ответчики арбитражному суду не представили.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений.
 
    Однако, в нарушение данной нормы Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ООО «Восточный рыбокомбинат» и ООО «Усадьба» были допущены к участию в конкурсе.
 
    Подпунктом «д» пункта 28 Правил организации и проведения конкурса предусмотрено, что к заявке должны быть приложены заверенные заявителем документы, подтверждающие среднюю численность работников, работающих у заявителя 4 года, предшествующие году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании соответствующего субъета Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (выписка за последние 4 года из справки установленной формы, выдаваемой Федеральной налоговой службой).
 
    ООО «Восточный рыбокомбинат» представило выписки из справки           2-НДФЛ за 2005, 2006, 2007, 2008 годы.
 
    По данным выпискам в ООО «Восточный рыбокомбинат» в 2006 и 2007 годах работал Храмцов А.А., проживающий в г.Николаевске-на-Амуре, ул. Хабаровская,57, кв.10.
 
    Согласно заявлению Храмцова А.А. на имя Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора он работал в ООО «Восточный рыбокомбинат» с июня по декабрь 2004, а в 2006 и 2007 годах он там не работал.
 
    По данным выпискам ООО «Восточный рыбокомбинат» указано, что на данном предприятии в 2007 и 2008 годах работал Батура А.Ф., проживающий в г.Николаеске-на-Амуре, ул. Луначарского, 126, кв. 15.
 
    Согласно заявлению Батуры А.Ф. он работал в ООО «Восточный рыбокомбинат» в период путины в 2005 и в 2006 годах в должности бригадира, в 2007-2008 он не работал.
 
    Представленные ответчиком ООО «Восточный рыбокомбинат» письменные объяснения Храмцова А.А. и Батура А.Ф., заверенные нотариусом не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку согласно статье 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует подлинность подписи. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом. Кроме того, указанные лица ранее давали противоположные показания.   
 
    ООО «Восточный рыбокомбинат» путем предоставления недостоверных сведений увеличило показатель одного из критерия конкурса – среднюю численность работников, влияющий на результат конкурса.
 
    В результате, по итогам конкурса с победителем конкурса ООО «Восточный рыбокомбинат» заключены договоры о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства №№490/П, 491/П, 492/П, 493/П, 495/П, 496/П, 497/П со сроком действия до 15.03.2030. 
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, дав оценку представленным в их подтверждение доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований признать представленные ООО «Восточный рыбокомбинат» документы, достоверными.
 
    Следовательно, оснований для допуска ответчика к участию в конкурсе  у организатора конкурса не имелось, в связи с чем оспариваемый истцом конкурс по лотам №1, №4, №15, №16, №21, №22, №23, результаты которого оформлены протоколом от 15.03.2010 №4, следует признать проведенным с нарушением названных Правил.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    В силу пункта 2 названной статьи признание конкурса по лотам №1, №4, №15, №16, №21, №22, №23, результаты которого оформлены протоколом                    от 15.03.2010  №4, недействительными влечёт недействительность договоров от 16.03.2010 №№ 490/П, 491/П, 492/П, 493/П, 495/П, 496/П, 497/П, заключенных по итогам данного конкурса между Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ООО «Восточный рыбокомбинат».
 
    Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Признать недействительным конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Николаевского муниципального района, Ульчского муниципального района, Нанайского муниципального района Хабаровского края для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, проведенного Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в период с 29.12.2009 по 15.03.2010 по лотам №1, №4, №15, №16, №21, №22, №23 по Николаевскому муниципальному району, оформленный протоколом №4 от 15.03.2010.
 
    Признать недействительными договоры от 16.03.2010 №490/П, №491/П, №492/П, №493/П, №495/П, №496/П, №497П о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства,  заключенные между Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и Обществом с ограниченной ответственностью «Восточный рыбокомбинат».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточный рыбокомбинат» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                           О.П. Медведева